Решение № 2-1-6343/2017 2-6343/2017 2-6343/2017~М-6047/2017 М-6047/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1-6343/2017

Дело № 2-1-6343/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. АО «АРЗ» не выплачивал ей заработную плату, в связи с чем, на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана задолженность по зарплате. Решение частично исполнено, в настоящее время сумма задолженности составляет 66779 руб. 10 коп. Истец просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19337 руб. 15 коп., а в дальнейшем взыскивать проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за декабрь 2015 года, январь-март 2016 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 18603 (восемнадцать тысяч шестьсот три) руб. 57 коп.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за апрель 2016 года в размере 87469 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 14 коп.

Решение суда исполнено частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 66779 руб. 10 коп.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать компенсацию 19337 руб. 15 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и его правильность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате нарушения права работника на получение оплаты труда, ФИО1 испытывала нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах 500 руб.

Указанный размер компенсации соответствует тому объему нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины работодателя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с составлением заявления 3000 руб. Данная сумма является разумной, соответствует объему работы представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1073 руб. 48 коп. в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19337 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг 3000 руб., всего 22837 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 15 коп.

- в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная сумма 66779 руб. 10 коп.) за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) руб. 48 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь А.В. Руденко