Решение № 2-3106/2024 2-3106/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3106/2024

Дело № 2-3106/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003334-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о восстановлении нарушенного электроснабжения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании электричеством,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО12 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила обязать ФИО4 ФИО13 не чинить препятствий в подключении электро-обеспечения части долевого имущества истца, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 45а, и оплатить убытки, связанные с подключением долевого имущества истца к электро-обеспечению.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью № кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится объект недвижимости – назначение: нежилое, здание телятника, общей площадью – 421,9 кв.м., кадастровый №, строение 45а, которой принадлежит истцу на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве. Основанием права собственности является Договор купли-продажи земельного участка со зданием телятника от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того иными долевыми собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчик ФИО2 и ФИО8 Согласно техническому паспорту, кроме основного строения Литера Б, 1987 года постройки – телятника, располагаются неучтенные постройки, в том числе используемые истцом для круглогодичного проживания. Вместе с тем по согласию долевых собственников, между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение вышеуказанного имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без согласия истца, отключил подачу электричества в часть долевого имущества, которой пользуется истец, в связи с чем, с целью защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мособлэнерго».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном варианте и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, которая после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго» в суд представителей не направили, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образам. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель АО «Мособлэнерго» направил письменные пояснения, в к которых просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело при установленной явке в отсутствии истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Другими словами, обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

В противном случае, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3, ответчику ФИО2 и ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием телятника от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности (1/3 доля за каждым) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем здание телятника, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, строение 45а, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.21-28).

Из материалов дела также следует, что нежилое помещения с К№, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежали на праве собственности ФИО6

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение здания телятника осуществляется от вводного устройства 380/220В № ВЛ-0,4 кВ, подключенного к ТП №МТП -72ф.1, ЦП ПС -287ф.4. Границей балансовой принадлежности между ОАО «МОЭСК» и потребителем является (на схеме линии красного цвета): плашечный зажим на оп. №.3 ВЛ-04 кВ ф.1 КТП-27 в сторону телятника. Границей эксплуатационной ответственности (на схеме линии синего цвета): плашечный зажим на оп. №.3 ВЛ-04 кВ ф.1 КТП-27 в сторону телятника. Электрические сети потребителя –ЛЭП-0,38 кВ ввод в дом.

При этом ФИО6 выдано разрешение о выполнении технических условий ЗЭС ОАО МОЭСК от ДД.ММ.ГГГГ № ЗПС /НФ-1275 для электроснабжения телятника, по адресу: <адрес>, д. Новоникольское, здание телятника, которое осуществляется от П.Ц. № «Корытово», МТП-72.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии на объект по адресу: <адрес>, д. Новоникольское, з/у (стр) 45а.

Из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что поскольку ФИО3 не является абонентом АО «Мосэнергосбыт» и заключать отдельный договор не желает, не желает ставить отдельный прибор учета электроэнергии, а также не оплачивает за потребление электроэнергии, им совместно с ФИО8 принято решение об отключении электроснабжения части здания телятника.

Отсутствие электрической энергии в части телятника, находящегося во владении и пользовании истца, послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442).

В соответствии с ч. 1 ст. 266 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя представленные истцом в дело доказательства, суд находит установленным право одного из долевых собственников нежилого помещения, нуждающегося в приоритетной защите по сравнению с правами другого собственника, поскольку отключения электроснабжения части телятника нарушает право истца в использовании указанного нежилого помещения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются его недобросовестным поведением, направленным на нарушение прав и законных интересов истца, фактически могут быть расценены как злоупотребление правом.

По смыслу закона, одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании электроэнергией в точке присоединения энергопринимающих устройств по указанному адресу.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, в том числе и представителя ответчика, не отрицающего факт отключения электроснабжения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения требований в части возмещения убытков, поскольку их наличие и размер истцом не доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о восстановлении нарушенного электроснабжения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании электричеством, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО17 не чинить ФИО1 ФИО16 препятствия в пользовании электроэнергией в точке присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, стр. 45а.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев