Решение № 2-238/2025 2-3012/2024 2-50/2026 2-50/2026(2-238/2025;2-3012/2024;)~М-2358/2024 М-2358/2024 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-238/2025

Дело №2-50/2026

(№2-3012/2024, №2-238/2025)

УИД 91RS0019-01-2024-003990-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Жуковской О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», государственный орган, дающий заключение, - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о расторжении договора подряда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее - ООО «Полесье») о расторжении договора подряда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между ФИО3 и ООО «Полесье», взыскать с ООО «Полесье» стоимость работ, выполненных с существенными (неустранимыми) недостатками в сумме № рубля, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме № рубля, судебные расходы в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Признать недействительными пункт 12.3 Договора как ущемляющим права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности, а также пункт 10.1 договора как не основанный на нормах п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №№, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию истицы установку домокомплекта из материалов ответчика на земельном участке истца по адресу: <адрес>, <адрес>, и сдать результат истице, которая обязалась принять результат работ и оплатить его цену в размере № рубля. Истцом полностью оплачена стоимость договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истице результат выполненных работ, выдал акт выполненных работ, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены допущенные со стороны ответчика нарушения, а именно срок сдачи завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ согласована ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительность работ должна была составлять 24 календарных дня. Однако работы по установке домокомплекта начались только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 12 календарных дней позднее даты, указанной в договоре, и были завершены только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком заменен материал утеплителя, указанного в договоре, на иной утеплитель, не равноценный заявленному. Также ответчиком нарушены технические условия по внешней отделке – имитация бруса класса А-В 17 мм, зарезы углов и стыков неровные и имеют большие зазоры до 5 см. В связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, после чего частично изменен утеплитель на тот, который указан в договоре, однако оставшаяся часть дома так и осталась утепленной иным не оговоренным в договоре, материалом. Кроме того, на момент подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ внешне строение не вызывало сомнений в качестве выполненных услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ, после прошедших осадков, истцом обнаружены скрытые существенные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, а именно потоки воды по стенам и скрип полов. В связи с чем, истица обратилась к ответчику, после чего прибыл представитель ответчика для осмотра дома, однако никаких действий по устранению недостатков ответчиком выполнено не было. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве госоргана, дающего заключение, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полесье» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, обеспеченной Мытищинским городским судом Московской области, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержав письменные возражения по делу, в которых просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просили признать доказательства представленные истцам СД диски с фотоматериалами и видеозаписями недопустимыми доказательствами.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив заключение, которым полагала удовлетворить заявленный ФИО3 иск.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчиком является профессиональный участник, то во взаимоотношениях с потребителем, предприниматель обязан соблюдать нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возмездном выполнении работы, оказании услуги.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается данными из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в общедоступном ресурсе, ответчик ООО «Полесье» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИНН № ОГРН №

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полесье» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №№, на установку домокомплекта с последующей передачей в собственность заказчику при условии полной оплаты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и внесения Заказчиком предоплаты. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по договору (п.п.,9.1,9.2 Договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика доставить и установить на земельный участок заказчика домокомплект согласно чертежам, письменным дополнения и приложениям, с последующей передачей в собственность заказчику при условии полной оплаты по договору.

Согласно пункту 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что общая стоимость работ и материалов по договору составляет № рубля. Заказчик производит оплату поэтапно: предоплата в размере № рублей - наличный расчет в день подписания договора; 2 этап - № рублей наличный расчет в течение трех часов с момента доставки домокомплекта на участок сборки; 3 этап - полный наличный расчет в размере № рубля производится в день сдачи подрядчиком объекта строительства. Сдача работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки работ.

Согласно пунктам 7.1,7.2, по договору дается гарантия сроком на 12 месяцев на целостность конструкций. Гарантийные обязательства вступают в силу с момента окончания работ по договору (с момента подписания Акта сдачи-приемки).

Работы по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период и подпадающих под гарантийные обязательства, появившиеся при нормальной эксплуатации, выполняются в течение тридцати календарных дней с момента поступления Подрядчику письменного обращения с указанием выявленных недостатков (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, в случае задержки оплаты этапа заказчиком взимается штраф в размере № % суммы платежа за каждые сутки просрочки платежа. За просрочку исполнения договорных обязательств Подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере №% от стоимости внесенной суммы 1 этапа за каждые сутки.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензий, подлежат рассмотрению в Бахчисарайском районном суде Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату аванса в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Вторая часть оплаты в размере № рублей внесена в день доставки домокомплекта, а третья часть оплаты в сумме № рубля внесена при передаче результата работ ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом приема-передачи к договору (без даты) (т.1 л.д.14-15).

Приложением № к указанному Договору является Техническое задание на выполнение строительных работ, подписанное ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал о нарушениях подрядчика в части исполнения договора, а именно: 1) срок сдачи завершения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ согласована ДД.ММ.ГГГГ, то есть, продолжительность выполнения работ должна была составлять 24 календарных дня, однако работы начались ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 12 дней позднее даты, указанной в договоре; 2) подрядчик пытался вместо утеплителя «Базальтовая плита» утеплить дом минеральной ватой, которой уже произвел утепление некоторых стен, обещал заменить на базальтовую плиту; 3) подрядчик нарушает технические условия по внешней отделке – имитация бруса класса А-В 17 мм; 3) зарезы стыков и углов неровные и имеют большие зазоры до 5 см (т.1 л.д.19).

Указанная претензия получена сотрудником ООО «Полесье» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

После направления указанной претензии, как указывает истец, выявленные нарушения были частично устранены.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым все выполненные работы/услуги соответствуют условиям договора, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству не имеет. Домокомплект установлен на месте, указанном заказчиком (т.1 л.д.15).

Таким образом, Заказчиком надлежащим образом в полном объеме выполнены обязательства по оплате услуг, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены следующие существенные недостатки: во время дождя по стенам первого и второго этажей потекли потоки воды, вода протекала не только с окон, но и по стенам, где нет окон, а именно с глухих стен, полы на втором этаже стали качаться как качели. При этом отправлено фото и видеоматериалы. Также просила безвозмездно устранить недостатки в срок до 30 дней с даты отправки претензии, однако претензия оставлена без ответа (т.1 л.д.20).

В связи с не получением ответа и не устранением недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств в размере № рубля, потраченных истцом на самостоятельное устранение выявленных недостатков, а также о компенсации морального вреда в размере № рублей (т.1 л.д.22).

На указанную претензию ответчиком в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку недостатки обнаружены в домовладении по истечении более двух лет с момента подписания акта-приема передачи выполненных работ. Подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта строительства, обнаруженные не в течение гарантийного срока, а также вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований эксплуатации или вследствие погодных явлений, не зависящих от подрядной организации. Подрядчиком предложено подписание дополнительного соглашения для выплаты пени в сумме № рублей, исходя из стоимости внесенной суммы 1 этапа за каждые сутки в размере №) (т.1 л.д.23).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, а также представленных письменных в материалы дела претензий, суду очевидно, что Подрядчик ООО «Полесье» нарушил сроки, установленные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами <данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет №% готовность, строительные работы выполнены в полном объеме, таким образом, сметная стоимость фактически выполненных работ на объекте строительства составляет № рублей. При строительстве жилого дома были некачественно выполнены следующие строительно-монтажные работы: конструкция здания предусматривает ветро-гидрозащитную мембрану между утеплительным слоем и наружной отделкой стен дома, фактически уложена паробарьерная мембрана, которая по технологии устанавливается между утеплительным слоем и внутренней отделкой стен дома, что в дальнейшем повлекло повреждение других конструкций строения; некачественно смонтированы водоотводные желоба. С правой стороны здания между соединительным элементом и желобом имеется просвет; некачественно выполнен монтаж конструкции пола второго этажа дома, который проявляется качанием пола второго этажа.

Обшивная доска «Имитация бруса», используемая в оформлении фасада исследуемого объекта, по мнению экспертов, отвечает техническим качествам класса «В». Ширина и толщина обшивной доски соответствует действующим строительным правилам и нормам, техническим регламентам, условиям договора подряда и техническому заданию.

Однако эксперты пришли к выводу о том, что причиной протечки стен первого и второго этажей спорного объекта является установка мембраны утеплительным слоем и наружной отделкой стен дома, которая не обладает ветро-гидрозащитными свойствами.

Определить механизм качания полового настила на втором этаже домовладения при отсутствии проектно-технической документации с расчетами и актов на скрытые работы, однозначно, не представляется возможным. При этом, эксперты отметили, что независимо от механизма и причин, приводящих к качанию полового настила на втором этаже, неустойчивость любой из конструкций здания не допускается, поскольку при этом не обеспечивается механическая безопасность здания.

По мнению экспертов, деревянный пол второго этажа жилого дома может качаться (прогибаться) вследствие ряда причин: неправильный расчет нагрузок и шага лаг; недостаточное количество лаг при определенном сечении; неправильный расчет прогиба балок; неправильный монтаж или воздействия внешних факторов; отсутствие компенсационных зазоров между элементами конструкции; нарушение технологии крепления лаг к стенам и фундаменту; использование недостаточно просушенной древесины.

Как следует из заключения экспертизы, монтаж свай относится к скрытым работам, фундаменты экспертами не обследовались, акты освидетельствования на монтаж фундаментов отсутствуют, качество произведенных работ по устройству фундамента (свай из труб) определить не представляется возможным. При этом отсутствует прямая связь между устройством свай фундамента и механизмом качания пола второго этажа, так как на первом этаже отсутствует механизм качания пола.

Причиной протечки стен жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по мнению экспертов, является неправильно подобранный материал. Фактически уложен пароизоляционный слой (паробарьер), а технически должен быть уложен ветро-гидроизоляционный слой (гидробарьер). Определить причину механизма качания полового настила второго этажа не представляется возможным.

Утепление жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует действующим строительным стандартам и нормам, техническим регламентам и условием договора подряда и техническому заданию. Устройство мембраны между наружной обшивкой здания и утеплителем, между зоной кровли и стенами мансардного этажа, между металлочерепицей и обрешеткой кровли жилого дома с мансардным этажом не соответствует действующим строительным стандартам и нормам, техническим регламентам и условию договора подряда, техническому заданию.

Эксперты пришли к выводу о том, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Николаевка, <адрес>, с учетом выявленных недостатков создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Причины возникновения протечки воды во внутренних помещениях спорного объекта является неправильно подобранная мембрана, уложенная между внешними отделочными элементами жилого дома и теплоизоляционным слоем. Причину механизма качания пола второго этажа спорного объекта не представляется возможным. Выявленные недостатки носят устранимый характер.

Стоимость строительных работ и строительного материала, необходимые для устранения выявленных недостатков, составляет № рубль, в эту сумму входят: стоимость замены обшивной доски с заменой мембраны внешних стен и кровли жилого дома в сумме № рублей; стоимость устройства бетонной стяжки на втором этаже жилого дома в сумме № рублей; стоимость частичной замены обшивной доски стен первого и второго этажей жилого дома в сумме № рублей.

По мнению экспертов, изменения в конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: застекление веранды первого этажа и балкона второго этажа; обшивка части дома сайдингом; прокладка газовой трубы; установка венканала; прокладка электропроводки не могли привести к дефектам конструкций дома и причине протекания стен.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла приведенных норм, оценивать представленные и добытые доказательства по делу и разрешать спор по существу для всестороннего, полного, объективного исследования надлежит после установления указанных выше обстоятельств.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

Основания не доверять выводам судебных экспертов ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчик ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы либо иных ходатайств не заявлял.

Граждане и юридические лица, свободы в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, указанными положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.

То есть, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы может предъявить подрядчику одно из перечисленных требований, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с такими недостатками.

ФИО3, обращаясь за судебной защитой, потребовала взыскать с ООО "Полесье" расходы по устранению недостатков работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К этому же корреспондирует и положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом бремя доказывания размера понесенных расходов, что они вызваны исполнением или подготовкой к исполнению договора до отказа потребителя от договора, возложено на исполнителя услуг.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по выполнению установки домокомплекта без нарушения условий договора, суду не предоставлено, напротив, нарушения при строительстве дома подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизой, проведенной истцом по его ходатайству.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с чем удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ООО «Полесье» стоимости работ, выполненных с существенными недостатками в сумме № рубль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, учитывая направление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств в размере № рубля, потраченных истцом на самостоятельное устранение выявленных недостатков, а также о компенсации морального вреда в размере № рублей, суд находит требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ излишне заявленными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в случае задержки оплаты этапа заказчиком взимается штраф в размере № % суммы платежа за каждые сутки просрочки платежа. За просрочку исполнения договорных обязательств Подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере №% от стоимости внесенной суммы 1 этапа за каждые сутки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также согласно п.9 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В отношении субъектов хозяйственной деятельности с потребителями, законодателем специально установлен размере неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, поскольку пунктом 10.1 договора подряда установлен более низкий размер пени (неустойки) - 0,01%, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то указанное условие договора не подлежит применению в настоящем споре, указанный пункт договора подлежит признанию недействительным.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ по строительству объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля №%№ дня), но поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость заказа, то ее размер подлежит уменьшению до № рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем суду не представлен.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено и достоверно установлен факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая при этом во внимание то, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а также последствия нарушенного обязательства, учитывая природу неустойки и штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № рубля до № рублей, штрафа с № рублей ((№ рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения в частности, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факты несоответствия условиям договора, нарушение сроков строительства, некачественное предоставление услуг нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению,

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что строительство жилого дома осуществлялось для удовлетворения потребностей семьи ФИО3 в жилище, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при рассмотрении и разрешении дел, в связи с чем, считает сумму в размере № рублей, достаточной мерой компенсации нравственных страданий истца.

Что касается требований истца о признании недействительным пункта 12.3 Договора как ущемляющим права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности, суд находит его обоснованным, поскольку к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей (п.2) ч.2.ст.16.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы стороны ответчика о признании недопустимыми доказательствами, представленные истцом в материалы дела «СД диски с фотоматериалами и видеозаписями», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав потребителя ФИО3 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждается заключением судебной экспертизы, признанной судом относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По закону истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежала бы взысканию в доход государства с зачислением в бюджет государства государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера.

Вместе с тем, истец ФИО3 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, что подтверждается документально.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО3, а также уплаты ею государственной пошлины в бюджет, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме № рублей (№ рублей по требованиям имущественного характера + № рублей – госпошлина по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», государственный орган, дающий заключение, - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о расторжении договора подряда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пунктов договора недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 10.1, 12.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость работ, выполненных с недостатками, в сумме № рубль, неустойку (пеню) за нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере № рублей, а всего взыскать №

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.