Решение № 2-446/2023 2-446/2023~М-321/2023 М-321/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-446/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (далее – ООО «СТАТУС 7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что ООО «СТАТУС 7» на основании договора переуступки № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн», является правопреемником последнего. Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получила на руки наличные/безналичные денежные средства в размере 21 031 рубль 00 копеек. Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства Заимодавцем были выполнены полностью. В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составляет 80 128 рублей 11 копеек, с учетом положений федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма процентов по займу составляет 31 546 рублей 50 копеек. На основании изложенного ООО «СТАТУС 7» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредиторской задолженности в размере 52 577 рублей 50 копеек, из которых 21 031 рубль 00 копеек сумма основного долга, 31 546 рублей 50 копеек сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 32 копейки.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно, которым исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: в материалы дела приложен договор уступки прав требования (Цедент) №ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО МФИ «Коллекшн» якобы приобрело права требования по договору цессии № КА/КЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО МК «Кангария». При этом в материалах дела отсутствует платежный документ, который бы подтверждал оплату за договор Цессии № КА/КЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также за договор Цессии № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельствует о притворной сделке. Сначала ООО МК «Кангария» безвозмездно передало права требования ООО МФИ «Коллекшн», а через 3 дня данная организация заключила договор цессии с истцом. При этом согласно документам, передача прав по договору цессии между всеми участниками данной цепочки была безвозмездной, поскольку отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие обратное. В базе ФССП сведений о коллекторском агентстве «Статус 7» нет, данное юридическое лицо никогда там не числилось. Это означает, что компания не проходила регистрацию, не получала свидетельство. «СТАТУС 7» является обычной юридической организацией. Банки и МФО не могут продавать задолженность агентству «СТАТУС 7» путем уступки права требования, так как это прямо запрещено ст. 13 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Компания не включена в реестр коллекторских агентств, а юридическая фирма может оказывать обычные услуги по взысканию задолженности по кредитам и займам (составление документов, ведение дел в суде и т.д.). К материалам дела приложен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный документ не подписан, со стороны займодавца подписан факсимиле, что противоречит действующему законодательству. Стороны сами могут выбирать, как подписать документ, но этот способ нужно указать в договоре. Одна сторона может использовать электронную подпись, а другая собственноручную или одна ставит факсимиле, а вторая – АСП. Никаких документов, расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не представлено, что не позволяет в дальнейшем идентифицировать ответчика. В деле отсутствует соглашение об АСП между ответчиком и первоначальным кредитором. На основании изложенного ответчик просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТАТУС 7» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № № с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенному по адресу https://cashtoyou.ru/, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Кангария» предоставила заемщику денежные средства в сумме 21 031 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) сумма займа 21 031 рубль 00 копеек состоит из двух частей: 19 000 рублей 00 копеек предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий Договора микрозайма, и 2 031 рубль 00 копеек денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, под 365 % годовых, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа - шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.

По условиям договора (п. 6 Индивидуальных условий) возврат займа и уплату процентов за пользование займом ответчик должен был произвести единовременным платежом в дату уплаты платежей по договору (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24 395 рублей 96 копеек (21 031 рубль 00 копеек основной долг, 3 364 рубля 96 копеек проценты за пользование займом).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными Займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

Из суммы займа в размере 21 031 рубль 00 копеек, 2 031 рубль 00 копеек оплачены ответчиком за возмездное оказание услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 19 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет банковской карты № ответчика, что подтверждается письмом ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ФИО1 в установленный договором займа срок не исполнены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор микрозайма, ФИО1 подтвердила, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Кангария» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор цессии № КА/КЛ/2, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и Должниками согласно Перечню Должников указанных в Приложении № 1 к Договору цессии. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и неисполненных Должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату заключения настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующим законодательством РФ после даты настоящего Договора. Общий объем неисполненных Должниками обязательств на дату заключения настоящего Договора указывается в Приложении № к настоящему Договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров микрозайма. Передаваемые Цедентом в соответствии с Договором цессии права требования по договорам микрозайма переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения Договора цессии, включая сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора микрозайма в силу по день перехода прав требования к Цессионарию по настоящему Договору.

Согласно Приложению № к Договору цессии № КА/КЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Кангария» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга – 21 031 рубль, размер процентов по займу – 31 546 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (Цедент) и ООО «СТАТУС 7» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДС-2, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по договорам займа, указанным в Приложении № настоящего договора., которое является неотъемлемой его частью. Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования по договорам микрозайма переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «СТАТУС 7» права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга – 21 031 рубль, размер процентов по займу – 31 546 рублей 50 копеек.

Из расчета истца следует, что задолженность составляет 52 577 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 21 031 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 546 рублей 50 копеек.

Приведенный расчет задолженности по договору микрозайма документально обоснован, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетов не имеется, исходя из согласованных сторонами условий договора микрозайма, с учетом общего периода задолженности и того, что заемщиком ни одного платежа в счет возврата займа не произведено.

Займодавец - ООО «Микрокредитная компания Кангария» является микрофинансовой организацией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом начислены проценты в размере 31 546 рублей 50 копеек, что не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.

Доводы ответчика о том, что ею собственноручно не подписывалось никаких документов и расписок, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи, соглашение об АСП между ответчиком и первоначальным кредитором истцом не представлено, судом отклоняются, поскольку договор займа по своей природе является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, часть займа в размере 2 031 рубль уплачена Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, часть займа в размере 19 000 рублей, подлежащая по условиям договора займа предоставлению ответчику, была перечислена на счет карты № ответчика. Договор займа, факт подачи заявки в ООО «Микрокредитная компания Кангария», принадлежности ответчику счета и получения денежных средств на счет в указанном выше размере в ходе судебного разбирательства ответчиков не оспаривался.

До заключения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее также – Организация) и ФИО1 (далее также – Клиент) в офертно-акцептной форме был заключен договор дистанционного обслуживания №, по условиям которого Организация формирует Клиенту доступ к услуге «Личный кабинет клиента» и «Контакт-центр» в течение 1 рабочего дня со дня подписания Клиентом настоящего договора при наличии технической возможности, логин и код (пароль) считаются действующим надлежащим средством аутентификации Клиента. Код (пароль) формируется и изменяется Клиентом самостоятельно. Клиент и Организация пришли к соглашению, что прохождение Клиентом аутентификации является достаточной процедурой подтверждения личности Клиента в целях фиксации факта формирования Электронной подписи. Электронная подпись является АСП Клиента (п. 1.4, п. 1.5 Договора дистанционного обслуживания). Предоставляемая в рамках настоящего договора услуга «Личный кабинет клиента» и «Контакт-центр» позволяет Клиенту заключать с Организацией договоры микрозайма, а также заключать иные сделки путем совершения акцепта направляемых Организацией оферт посредством АСП (п. 1.9 Договора дистанционного обслуживания).

Подтверждение оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашению между участниками электронного взаимодействия, выраженному в договоре дистанционного обслуживания.

Доводы ответчика о ничтожности Договора уступки прав требований между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО «МФИ Коллекшн», ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату по данным договорам, что, по мнению ответчика, свидетельствует о притворности данной сделки, судом не принимаются во внимание, поскольку вопреки доводам возражений ответчика истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за уступаемые права требования согласно договору цессии № КА/КЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО «МФИ Коллекшн». Само по себе отсутствие доказательств оплаты по договору уступки между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» не является основанием для признания его незаключенным или недействительным, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Отсутствие доказательств оплаты цессионарием уступленного права правового значения в данном гражданском деле не имеет, поскольку соответствующие обязательства составляют самостоятельные правоотношения между цедентом и цессионарием. В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и с учетом условий цессии денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора, а цедент каких-либо возражений относительно перехода права не заявлял.

Доводы ответчика о том, что ООО «СТАТУС 7» является обычной юридической организацией и ей не может быть продана задолженность по договору займа, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на права, которые не могут переходить к другим лицам, а именно: переход прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ответчик была согласна с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.

Таким образом, закон не содержит запрета на переход права по взысканию задолженности по договору микрозайма, данное право неразрывно с личностью кредитора не связано.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «СТАТУС 7» является юридическим лицом осуществляющим деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, в связи с чем у ООО «Статус 7» при заключении договора уступки прав требования имелось право по взысканию долга.

Иных доводов, влекущих отказ в удовлетворении иска, ответчиком не указано.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 777 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 577 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 32 копейки, а всего 54 354 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>