Решение № 2-2-74/2026 2-2-74/2026(В2-2-468/2025;)~ВМ-2-383/2025 В2-2-468/2025 ВМ-2-383/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2-74/2026

Решение Именем Российской Федерации

с. Богатое 18 марта 2026 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО4, секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-74/2026 по иску прокурора Борского района Самарской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального района Борский Самарской области, администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области о компенсации морального вреда

установил:

Прокуратурой Борского района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в поучении им травмы в результате нападения собаки.

Установлено, что 10.09.2024 несовершеннолетнего ФИО1 вблизи <адрес> А пер. Ленинградский <адрес> укусила бродячая собака, от чего он испытал сильную физическую боль.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ СО «Борская центральная районная больница», ФИО1 обратился с рвано укушенной раной лба и носа, ему была оказана первая помощь и выдано направление для госпитализации в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина». В Самарской областной клинической больнице им. В.Д. Середавина провели общеклинические исследования, обработку ран и общую перевязку, назначен курс антирабической вакцинации.

В результате нападения бродячей собаки ФИО1 сильно испугался, находился в состоянии шока, не мог спать несколько дней, нарушился сон, присутствует подавленное настроение, а также страх гулять по улице, повышение давления.

Администрацией сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области обязанность к принятию мер по отлову безнадзорных собак, находящихся на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский и нападением на ФИО1 бродячей собаки.

ФИО2 обратилась в прокуратуру Борского района Самарской области с заявлением о защите нарушенных прав ее несовершеннолетнего сына ФИО1 и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Борского района Самарской области Т. поддержал заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что 10.09.2024 сын по телефону сообщил, что его укусила собака в лицо. Когда приехала, увидела у сына на крыльях носа рваные раны и на лбу царапина. Сразу поехали в ЦРБ с. Борское, хирург дала направление в челюстно – лицевую хирургию в больницу им. Середавина. Ребенка госпитализировали, сделали первую вакцину, для него это был шок, сын говорил, что боится оставаться один в больнице. На консультацию к психологу не обращались, никто не разъяснял, что можно обратиться к психологу. Вакцину ребенок переносил очень тяжело, после укола ему школе становилось плохо, а он отличник, переживал из - за учебы. Ребенок от испуга не помнит, как его укусила собака, первые дни помнил только дыхание собаки. После произошедшего сын стал проявлять эмоциональную неустойчивость, лечились долго, с сентября по февраль. После укуса остались небольшие шрамы, на консультации сказали, что их можно будет убрать с помощью лазера.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Борский Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Самарского Регионального благотворительного общественного фонда «Приют для бродячих собак «Хати» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки представителя не известны.

Представитель третьего лица Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Борский Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию относительно исковых требований, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что гулял с другом, играли в телефоне, чтобы не светило солнце сели за трубы, подошла собака, начала его нюхать, а потом укусила в лицо, он позвонил маме и пошел домой, потом поехали на скорую, там сказали ехать в больницу в Самару. Цвет и размер собаки не помнит, так как закрыл глаза, но она была не породистая. Пояснил, что ему было страшно, он не знал, что будут делать врачи.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 вблизи <адрес> «А» по <адрес> подвергся нападению собаки без владельца: был укушен, в результате чего получил рвано укушенную рану лба и носа.

По факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО1, его законный представитель ФИО2 обратилась в ГБУЗ СО «Борская центральная районная больница», где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз "Укушенные раны носа, лба слева", была оказана первая медицинская помощь: раны промыты мыльным раствором и обработаны спиртовым раствором йода, выдано направление в Самарскую областную клиническую больницу им. В.Д. Середавина.

Согласно выписного (переводного) эпикриза из истории болезни стационарного больного № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил с жалобами на кровоточащие раны, был поставлен заключительный клинический диагноз: S01.8 рвано укушенная рана лба и носа, проведена антирабическая иммунизация и вакцинация КОКАВ, рекомендовано: гигиена полости рта, наблюдение в поликлинике по месту жительства, продолжение вакцинации по графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Борского района Самарской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с обращением о направлении в суд искового заявления о компенсации морального вреда.

В соответствии с Законом Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 1 Постановления Администрации муниципального района Борский Самарской области № 696 от 10.12.2018 полномочиями по решению вопросов организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района Борский Самарской области наделено Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Борский Самарской области.

Согласно п. 1 Постановления Администрации муниципального района Борский Самарской области № 346 от 07.06.2019 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района Борский от 10.12.2018 № 696 «О наделении полномочиями по решению вопросов организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района Борский Самарской области» внесены изменения: в п. 1 слова «организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» заменены на слова «организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно предоставленному журналу обращений об отлове животных без владельцев за 2024 год поступило 19 заявок.

Установлено, что между Управлением сельского хозяйства администрации муниципального района Борский Самарской области и Самарским Региональным благотворительным общественным фондом «Приют для бродячих собак «Хати» 17.01.2024 был заключен муниципальный контракт № 1 об оказании услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района Борский Самарской области.

Согласно п.п. 1.1 Контракта от 17.01.2024, его предметом является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района Борский Самарской области.

Согласно п. 10.1 Контракта от 17.01.2024 срок его действия закончился 31.12.2024.

Согласно материалам дела Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Борский Самарской области выдавало заказ-наряды на отлов животных без владельцев № 1 от 23.01.2024, № 2 от 11.03.2024, № 3 от 09.04.2024, № 4 от 22.05.2024, № 5 от 05.07.2024, № 7 от 25.08.2024, № 8 от 22.10.2024, № 9 от 25.11.2024, № 10 от 03.12.2024.

Доводы представителя ответчика о выполнении администрацией надлежащим образом полномочий по отлову животных без владельцев и отсутствие в работе по данному направлению бездействия администрации, суд признает несостоятельными, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты все необходимые меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, приведенные в части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, само по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности, проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка в результате нападения безнадзорной собаки.

Об обстоятельствах получения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений 10.09.2024 в результате укуса безнадзорной собаки, он подробно пояснил в судебном заседании.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение несовершеннолетнему телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного. Доводы ответчика, ставящего эти обстоятельства под сомнение, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 следует, что после нападения собаки у ФИО1 возникло чувство страха, сын боялся гулять, тяжело переносил прививки, перенесенный стресс отразился на учебе ребенка.

Таким образом, несовершеннолетнему была причинена психологическая травма в связи с данным происшествием, результаты которой отразились на состоянии его здоровья, он испытал сильный страх, боль, был вынужден проходить курс вакцинации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего потерпевшего, его возраст, необходимость обращения в медицинскую организацию и получения помощи в связи с произошедшими событиями, принимая во внимание длительность и характер лечения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Борского района Самарской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального района Борский Самарской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Е.А. Белова