Постановление № 44У-141/2018 4У-594/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-5/2018

№ 44у – 141/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 23 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО22 о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 10 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения адвоката Токмакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10 января 2018 года ФИО22, <данные изъяты>, судимый

- 28 ноября 2017 года тем же судом по ст.166 ч.1, ст.167 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по:

- ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ст.226 ч.3 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 6 сентября 2017 года по 9 января 2018 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО23, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Приговором ФИО22 осужден за угон автомобиля 1 августа 2017 года, принадлежащего ФИО12

Он же осужден за совершение в период с 0 часов 30 минут до 5 часов 20 минут 21 августа 2017 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище кражи имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба на сумму 104850 рублей, а также за хищение в указанное время группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же осужден за совершение в период с 5 часов 30 минут до 9 часов 21 августа 2017 года с незаконным проникновением в иное хранилище кражи имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба на сумму 27500 рублей, а также за совершение в указанное время хищения огнестрельного оружия.

Он же осужден за совершение 5 сентября 2017 года с незаконным проникновением в помещение кражи имущества ООО «Шамкир» с причинением ущерба на сумму 8305 рублей 8 копеек.

Преступления совершены в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО22, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить и смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. Просит учесть данные о его личности, что он является сиротой.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО22 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Вина осужденного ФИО22 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего потерпевшему ФИО12 1 августа 2017 года, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13 и хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего ФИО13 21 августа 2017 года, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба ООО «Шамкир» 5 августа 2017 года, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО22 основаны на его собственных признательных показаниях, показаниях ФИО23, потерпевших ФИО12, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО21., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, транспортного средства, выемок, заключениях эксперта.

Действия ФИО22 по ст.166 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Шамкир») судом квалифицированны правильно.

Наказание ФИО22 назначено с учетом его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО13 и ООО «Шамкир»), активного способствования раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени его фактического участия в преступлениях, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО22 реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст.307 УПК РФ описательно–мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и квалификации его действий.

Согласно приговору судом установлено, что ФИО22 в период с 0 часов 30 минут до 5 часов 20 минут 21 августа 2017 года по предварительному сговору совместно с ФИО23 с незаконным проникновением в гараж, находящийся на территории земельного участка дома <адрес>, умышленно тайным способом похитил имущество ФИО24, в том числе одноствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра и боеприпасы к нему в количестве 20 патронов 12 калибра.

После чего ФИО22 в период с 5 часов 30 минут до 9 часов 21 августа 2017 года умышленно тайным способом с территории земельного участка дома <адрес> похитил имущество ФИО24, в том числе двуствольное охотничье ружье 16 калибра.

В подтверждение установленных обстоятельств совершения преступлений и виновности обвиняемого, суд сослался на показания самого ФИО22 и ФИО23, данные ими на предварительном следствии, которые признал достоверными и согласующимися с другими доказательствами.

Вместе с тем, из показаний ФИО22 на следствии следует, что он и ФИО25 с целью хищения чужого имущества проникли на территорию дома <адрес>, откуда тайным способом похитили из теплицы бензопилу, перфоратор, углошлифовальную машину, весы, автомобильный компрессор, автомойку, из гаража похитили патроны и два ружья, одно из которых взял ФИО23, другое ФИО22 Все обнаруженное имущество сложили в садовую тачку и подвезли к забору. Затем часть имущества сложили в багажник автомобиля, а оставшуюся часть спрятали в кустах, чтобы забрать позже. Через некоторое время ФИО22 один вернулся на территорию указанного дома и забрал похищенное ранее и оставленное имущество, в том числе охотничье ружье.

Согласно показаниям ФИО23 на предварительном следствии, он и ФИО22 совершили кражу имущества с территории подворья дома <адрес>. При этом каждый взял имущество, кто сколько мог. В связи с тем, что он был в алкогольном опьянении, не помнит, оставалось ли какое–то похищенное ими имущество у забора.

Иных доказательств, подтверждающих, что у ФИО22 после совершения кражи имущества ФИО24 совместно с ФИО23 возник новый умысел на хищение чужого имущества, и он совершил кражу имущества ФИО24 и огнестрельного оружия, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, судом в приговоре не приведено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признавая приговор законным и обоснованным, установленным судом обстоятельствам в части хищения ФИО22 совместно с ФИО23 всего имущества ФИО24 и последующего возвращения ФИО22 за оставшейся его частью, не дал оценку.

При таких обстоятельствах, президиум краевого суда считает, что все действия ФИО22 по факту кражи имущества ФИО13, в том числе огнестрельного оружия и боеприпасов, ошибочно квалифицированы судом дважды как совокупность преступлений.

Таким образом, содеянное ФИО22 по факту хищения имущества ФИО13 21 августа 2017 года следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, а по факту хищения в тот же день огнестрельного оружия и боеприпасов – по ст.226 ч.3 п.«а» УК РФ.

Допущенные судом нарушения требований уголовного и уголовно–процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу ст.401.15 ч.1 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО22 удовлетворить.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО22 изменить, все действия ФИО22 по факту кражи имущества ФИО13 квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Все действия ФИО22, направленные на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицировать по ст.226 ч.3 п.«а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.226 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников