Решение № 2-2467/2025 2-2467/2025~М-2334/2025 М-2334/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием помощника прокурора Михайловой А.А., представителя истца Поплоухина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003836-93 (2-2467/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от 14.01.2025 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия. Потерпевший по делу истец ФИО1 в результате преступных действий ответчика получил следующие повреждения: слепое огнестрельное ранение левой щеки с открытым фрагментарным переломом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой дуги со смещением; слепое огнестрельное ранение груди; касательное огнестрельное ранение правого надплечья и правого плеча; поверхностная ушибленная рана теменной области; кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадины передней поверхности груди, шеи и в области коленных суставов.

В результате преступления истцу был причинен моральный вред, он испытывал сильную физическую боль, проходил длительное лечение и реабилитацию, испытал страх смерти во время нападения, который оценивает в 1000000 руб.

В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец не мог осуществлять трудовую деятельность на протяжении 39 дней в период с 08.06.2024 по 08.07.2024, с 01.08.2024 по 08.08.2024. В период временной нетрудоспособностью истец утратил заработок в размере 200991,98 руб.

В связи с обращением в суд расходы истца на представителя составили 30000 руб., на составление нотариальной доверенности 2000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., утраченный заработок в размере 200991,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92).

В судебном заседании представитель истца Поплоухин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще (л.д.74), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81). В представленных письменных возражениях полагал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, недоказанным период временной нетрудоспособности истца, связанный с причинением вреда здоровью, размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, с учетом противоправности действий самого истца, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, просил в иске отказать (л.д.л.д.80).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора Михайловой А.А., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления N 33 от 15.11.2022).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления N 33 от 15.11.2022).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 Постановления N 33 от 15.11.2022).

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 14.01.2025 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия (л.д. 11-21).

Из приговора следует, что 08 июня 2024 года между ФИО1, Ф.И.О1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, находившихся вблизи участка (данные изъяты) <адрес>, произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни к друг другу. В ходе ссоры ФИО2 произвел множественные выстрелы из пистолета модели «Streamer 2014» (Стример), который является многозарядным гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения в лицо, грудную клетку и верхние конечности ФИО1, причинив средней тяжести вреда здоровью в виде: слепого огнестрельного ранения левой щеки с открытым фрагментарным переломом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой дуги со смещением; слепого огнестрельного ранения груди; касательных огнестрельных ранений правого надплечья (2) и правого плеча (1); поверхностной ушибленной раны теменной области; кровоподтека нижнего века левого глаза; ссадин передней поверхности груди, шеи и в области коленных суставов.

Согласно выписному эпикризу (данные изъяты) ФИО1 в период с 08.06.2024 по 21.06.2024 находился на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Ссадины в области обоих коленных суставов. 08.06.2025 проведена операция (л.д.22).

Согласно справке от 25.06.2025 ФИО1 в период с 08.06.2024 по 01.07.2024 находился на амбулаторном лечении в кабинете неотложной травматологии и ортопедии ОГБУЗ «<данные изъяты>», направлялся в отделение челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ «<данные изъяты>» (л.д.23, 93).

Согласно выписному эпикризу от 01.07.2024 ОГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 проходил лечение в стационаре, дневном стационаре с 25.06.2024 по 01.07.2025 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно выписке (данные изъяты) от 03.07.2024 ФИО1 обратился на консультативный прием 30.07.2024 в ГБУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на снижение слуха, заложенность левого уха с 08.06.2024, поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение у лор-врача по месту жительства (л.д.30).

Согласно выписке из истории болезни (данные изъяты) ФИО1 проходил лечение в лор отделении дневного пребывания с 01.08.2024 по 08.08.2024 ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.25).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни, вызвавший длительное расстройство здоровья, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлены приговором суда, суд приходит к выводу, что в силу статей 150, 151, 1101 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда, так как в результате полученных повреждений от действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.

В обоснование своего материального положения ответчиком ФИО2 представлены справка с места работы от 01.10.2025 о доходе в 45000 руб. в месяц, справка о размере пенсии матери Ф.И.О10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 12691,27 руб., справка о размере пенсии отца Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида <данные изъяты> – 14325,55 руб. (л.д. 82-86).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, степень физических страданий истца, с учетом характера и локализации причиненных телесных повреждений, перенесенные операции и лечение, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к выводу, что указанные истцом периоды нетрудоспособности связаны с полученными в результате виновных действий ответчика травмами, и при таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении утраченного заработка за все периоды временной нетрудоспособности, в том числе с 01.08.2024 по 08.08.2024.

Из сведений о доходах ФИО1 за 2023, 2024 год судом установлено, что заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (с июня 2023 по май 2024), составила 1809379,67 руб.

Среднемесячный заработок (доход) ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил 150781,64 руб., исходя из расчета: 1809379,67 руб. / 12 месяцев.

Истцу выдавались листки нетрудоспособности в периоды с 08.06.2024 по 21.06.2024, с 22.06.2024 по 24.06.2024, с 25.06.2024 по 01.07.2024, с 02.07.2024 по 08.07.2024, с 01.08.2024 по 08.08.2024 (л.д. 26-29).

Согласно справке ОСФР по Иркутской области от 25.09.2025 (л.д. 75) и ООО «<данные изъяты> (л.д. 60) истцу за периоды нетрудоспособности с 08.06.2024 по 21.06.2024, с 22.06.2024 по 24.06.2024, с 25.06.2024 по 01.07.2024, с 02.07.2024 по 08.07.2024, с 01.08.2024 по 08.08.2024 были выплачены пособия 50056,88 руб. фондом и 27040,26 руб. работодателем, всего 77097,14 руб.

Утраченный заработок за период с 08.06.2024 по 30.06.2024 составил 115599,26 руб., исходя из расчета: 150781,64/30*23; утраченный заработок за период с 01.07.2024 по 08.07.2025 составил 34047,47 руб., исходя из расчета: 150781,64/31*8; утраченный заработок за период с 01.07.2024 по 08.07.2025 составил 34047,47 руб., исходя из расчета: 150781,64/31*8. Итого утраченный заработок составил: 183694,2 руб.

С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 77097,14 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106597,06 руб. (183694,2 руб.- 77097,14 руб.)

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор (данные изъяты) от 21.07.2025, заключенный между адвокатом Поплоухиным А.Н. и Глуховым Д.С, сумма вознаграждения составила 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от 21.07.2025 на сумму 30000 руб. (л.д. 61-65). Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение требований истца о взыскания утраченного заработка, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя Поплоухина А.Н. в размере 2000 руб. (л.д.66-67), которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197,91 руб., из расчета: 4 000 + ((106597,06 - 100 000)* 3) / 100 = 4 197,91 руб.+3000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 115352,16 руб., судебные расходы в размере 27000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское госпошлину в размере государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025 года.

Судья Е.А. Беспалова