Решение № 2-619/2021 2-619/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-619/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СМУ 23 Энергомонтаж», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СМУ 23 Энергомонтаж», ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 138428,04 рублей, пени в размере 51218,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» заключен договор аренды №, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал, а ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» приняло в аренду имущество – строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 штук. Стоимость аренды 1 штуки за 1 день составила 596,67 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней). Размер аренды за указанный период составил 245828,04 рублей. Арендатором внесены следующие суммы по договору аренды: ДД.ММ.ГГГГ – 35800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35800 рублей, а всего 107400 рублей. Сумма задолженности составила 138428,04 рублей, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 8.1. договора аренды составила 51218,37 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» всех обязательств по договору аренды. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» заключен договор аренды №, в соответствии с п.1.1 которого ИП ФИО1 передал, а ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» по акту от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ приняло в аренду имущество – строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 штук.

Согласно спецификации № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 1 строительно-бытового вагончика за 1 день составляет 596,67 рублей.

В соответствии с п.8.1. арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, имущество истцу было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 206 дней.

Таким образом, стоимость аренды за указанный период составила 245828,04 (206*596,67*2) рублей.

Также из искового заявления следует, что ответчиком ООО «СМУ 23 Энергомонтаж» по договору аренды были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 35800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35800 рублей, а всего 107400 рублей.

Пунктом 8.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору аренды, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязанности арендатора по договору аренды, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества, арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ответчиком перед истцом не погашена сумма задолженности в размере 138428,04 рублей.

Согласно расчету, общая сумма задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189646,41 рублей, из которых:138428,04 рублей – основной долг, 51218,37 рублей – пени.

Доказательств иного ответчиками суду представлено не было.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения заложенности по арендной плате. Однако погашения задолженности не произошло.

С учетом изложенного выше суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды в общем размере 189646,41 рублей, из которых: 138428,04 рублей – основной долг, 51218,37 рублей – пени.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств не представлено.

Оснований для снижения суммы пени подлежащих взысканию с ответчика судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4993 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СМУ 23 Энергомонтаж», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138428,04 рублей, пени в размере 51218,37 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СМУ 23 Энергомонтаж», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий