Решение № 2-2300/2025 2-2300/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2300/2025

Дело № 2-2300/2025 УИД 23RS0006-01-2025-002817-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 августа 2025 г

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.04.2025 № У-25-41870/5010-004.

В обосновании заявленных требований указало, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-25-41870/5010-004 от 28.04.2025 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств. Банк не согласен с данным решением в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб., удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>; в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 31 875 руб., удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдан сертификат <...>; в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>, в размере 6 218 руб.75 коп.; в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдан сертификат <...>, в размере 1 321 49 коп., считает его незаконным, необоснованным, бездоказательным, вынесенным с нарушением норм материального права и требуемое отмене по следующим основаниям. 27.12.2022 между ФИО2 и Банком был заключен Договор потребительского кредита <...> по продукту «Денежный кредит - Авто- стиль-Особый экспресс» (далее - Договор) на сумму 936 675 рублей, со сроком 84 месяцев. 27.12.2022 в отдельном заявлении Заемщик просил Банк осуществить списание денежных средств: сумму в размере 150000 руб. по реквизитам: Получатель АО "ВЭР", р/сч <...> в ФИЛИАЛ "КОРПОРАТИВНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", корр.сч. <...>, ИНН <***>, БИК 044525360. В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%. Сумму в размере 31875 руб. по реквизитам: Получатель АО "ВЭР", р/сч <...> в ФИЛИАЛ "КОРПОРАТИВНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", корр.сч. <...>, ИНН <***>, БИК 044525360. В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Оплата по договору страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля". Без НДС. Клиент необоснованно требует взыскать с Банка 150 000 руб., 31 875 руб., так как согласно выписке по счету, услуги стоимостью 150 000 руб., 31 875 руб. Клиенту Банк не оказывал, указанные денежные средства не получал. Клиент самостоятельно заключил в автосалоне договор с АО "ВЭР" и оплатил суммы в полном размере АО "ВЭР". У Банка отсутствуют основания для возврата каких-либо денежных средств, так как суммы, требуемые Клиентом, Банк не получал. Банк не является надлежащим юридическим лицом, с которого Заявитель вправе требовать указанную сумму. Услуга оформлена Заявителем в Автосалоне со сторонним юридическим лицом. Клиент должен обратиться к АО "ВЭР" за урегулированием вопроса, а не в Банк. Для возврата денежных средств, перечисленных по указанным реквизитам на оказание Услуг, Заемщику необходимо обратиться в адрес получателя, так как указанные Программы являются индивидуальными, и оформлены без участия Банка. Согласно имеющейся у Банка информации, Клиент не обращался к Поставщику услуги за возвратом. 20.09.2024 в Банк поступило заявление Клиента по вопросу возврата денежных средств, перечисленных на основании заявления Клиента третьему лицу. Обращение было принято и рассмотрено Банком. Ответ предоставлен путем направления письменного ответа Почтой России. Кроме того ФИО2 уже реализовал свое право на получение денежных средств с АО «ВЭР», решением Армавирского городского суда от 28.11.2024 исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» (карта №) в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 055руб. 53 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 247 руб. 05 коп.; штраф в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150 000 руб. по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 17.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.05.25 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, законных оснований возврата каких-либо денежных средств потребителю не имеется.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя; представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 31.07.2025 (ШПИ80409910880123); представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 05.08.2025 (ШПИ35290010901862).

Представитель заинтересованного лица ООО «Группа компаний «СБС-КЛЮСЧ -АВТО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 28.07.2025 (35290010901893).

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что 27.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <...> (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО2 кредит в размере 936 675 руб., под 17-99 % годовых, сроком на 84 месяца до 27.12.2029.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 17,99 процента годовых.

Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения Заявителем обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно, на 3,00 процентных пункта, начиная с 31 дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки с связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием ФИО2 в акции «Автокредит с Халвой» (далее - Акция). В случае несоблюдения условий Акции, указанных в паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по карте «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права снижения процентной ставки в последующем.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что ФИО2 обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства с Финансовой организацией, а также договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на определенных в указанном пункте условиях.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» был открыт банковский счет <...> (далее - Счет).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 936 675 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 27.12.2022 по 15.04.2125.

27.12.2022 ФИО2 собственноручно подписано заявление о предоставлении потребительского кредита содержащее сведения о предложении Заявителю за отдельную плату дополнительной услуги по заключению с АО «Тинькофф Страхование» договора страхования транспортного средства стоимостью 29 800 руб.

27.12.2022 между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, выдан страховой полис <...> от 27.12.2022.

Договор страхования заключен в отношении транспортного средства Mazda СХ-5, идентификационный номер VIN <...>, год выпуска - 2013. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: ущерб, хищение. Размер страховой премии по договору страхования составляет 29 800 руб. Выгодоприобретатель по рискам «хищение» и «ущерб» (в случае полной гибели) является ПАО «Сорвкомбанк» в размере непогашенной задолженности по Кредитному договору, в оставшейся части выгодоприобретателем является ФИО2 По риску «ущерб» (кроме случаев полной) выгодоприобретателем является ФИО2 Срок страхования по Договору страхования - с 19 часов 06 минут 27.12.2022 по 23 часа 59 минут 26.12.2023.

27.12.2022 между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен договор, на основании которого ФИО2 выдана карта технической помощи для автомобиля <...> (далее - Услуга 1, Договор 1). Стоимость Договора 1 составляет 150 000 руб. 00 копеек, срок Договора 1-3 года.

27.12.2022 между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен договор, на основании которого ФИО2 выдан сертификат <...> (далее - Услуга 2, Договор 2), удостоверяющий право ФИО2 на выплату компенсации амортизационного износа при наступлении инцидентов, указанных в сертификате. Срок действия Договора 2 - с 27.12.2022 по 27.12.2023. Стоимость предоставления услуг - 31 875 руб.

ПАО «Совкомбанк» предоставлен счет на оплату № <...> от 27.12.2022, поставщиком и получателем денежных средств по которому является АО «ВЭР», основанием - «Сертификат <...>», товаром — «Карта техпомощи (НВ Ключ Авто - Люкс)», цена - 150 000 руб.

Также ПАО «Совкомбанк» предоставлен счет на оплату № <...> от 27.12.2022, поставщиком и получателем денежных средств по которому является АО «ВЭР», основанием - «Сертификат <...>», товаром - «Сертификат ГЭП (Тариф «Стандарт» 2,5%)», цена - 31 875 руб.

27.12.2022 ФИО2 подписано заявление, в котором ФИО2 дал поручение ПАО «Совкомбанк» перечислить со счета:

- в пользу ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» денежные средства в размере 29 800 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования;

-в пользу «АО «ВЭР» денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты по <...>;

-в пользу «АО «ВЭР» денежные средства в размере 31 875 руб. в счет оплаты по <...> (далее - Распоряжение).

ПАО «Совкомбанк» на основании Распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 29 800 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования; денежные средства в размере 150 000 руб. в счет платы по <...>; денежные средства в размере 31 875 руб. в счет платы по <...>, что подтверждается выпиской по счету.

14.03.2023 обязательства по Кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме досрочно, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, предоставленным ПАО «Совкомбанк» (далее - Расчет задолженности).

Письмо АО «ВЭР» от 26.02.2024 ФИО2 отказано в возврате денежных средств по договору <...> от 27.12.2022, в связи с истечением срока действия.

ФИО2 16.04.2024 направил в ПАО «Совкомбанк» заявление, содержащее требования о возврате денежных средств в общем размер 211 675 руб. удержанных в счет оплаты за Услугу по страхованию, а также услуг по договорам <...> и <...> от 27.12.2022, о возмещении убытков, составляющих процента по Кредитному договору, начисленные на стоимость Услуг, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании предъявленных требований представитель Заявителя указал, что предоставление услуг навязано заявителю при заключении Кредитного договора.

Заявление получено ПАО «Совкомбанк» 23.04.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, однако требование оставлено без внимания.

ФИО2 13.09.2024 направил в ПАО «Совкомбанк» претензию, содержащую требования и обоснование, аналогичные изложенным в Заявлении. Претензия получена Финансовой организацией 20.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Ответом ПАО «Совкомбанк» от 04.10.2024 отказано в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с действующим законодательством Заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие направление требования о возврате поставщику услуги в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 08.04.2025 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 28.04.2025 №У-25-41870/5010-004 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты за дополнительные услуги АО «ВЭР», предложенные ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительски кредита, о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительных услуг АО «ВЭР», предложенных ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средств начисленных на стоимость дополнительных услуг АО «ВЭР», предложенных ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 31 875 руб., удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдан сертификат <...>.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>, в размере 6 218 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдан сертификат <...>, в размере 1 321 руб. 49 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу, предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой транспортное средство ФИО2 было застраховано по договору страхования с АО «Тинькофф Страхование», о взыскании убытков в виде процентов, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги, предложенной ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой транспортное средство ФИО2 было застраховано по договору страхования с АО «Тинькофф Страхование», а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительной услуги, предложенной ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой транспортное средство ФИО2 было застраховано по договору страхования с АО «Тинькофф Страхование», отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора, - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в цех не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее -| договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В своем обращении ФИО2 указал, что при заключении Кредитного договора сотрудник ПАО «Совкомбанк» сообщил ФИО2, что приобретение Услуг является обязательным условием выдачи кредита, при этом своего волеизъявления на получение Услуг заявитель не выражал.

В части требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги по страхованию.

27.12.2022 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен Кредитный договор.

27.12.2022 транспортное средство Заявителя было застраховано по Договору страхования.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная став по Кредитному договору составляет 17,99 % годовых.

Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения заявителем обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки действовавшей на момент заключения Кредитного договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно, на 3,00 процентных пункта начиная с 31 дня, следующего за днем нарушения требований, до 31 дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки с связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно пункту 9.3 Индивидуальных условий Заявитель обязуется заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и | повреждения (при необходимости) на следующих обязательных для Заявителя условиях:

3.1. договор страхования должен покрыть в том числе у сытя по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц;

3.2. в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия Договора либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия Договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования.

3.3. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту;

3.4.в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в п.9.3 ИУ) в размере остатка задолженности по Договору;

3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного согласования Банка;

3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора.

По решению Заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будут считаться выполненными».

Таким образом, поскольку при заключении Кредитного договора Банком Клиенту предложены разные условия кредитования в зависимости от заключения Договора страхования в части процентной ставки по кредиту, в силу части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Клиента по Кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними ин; нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируют отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права, потребит повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владеть агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона № 2301-1.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона № 23 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в числе относятся условия, которые обусловливают приобретение с товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров г услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение договоров, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в част если его поведение после заключения сделки давало основание других: полагаться на действительность сделки.

Из вышеизложенного следует, что договор об оказании дополнит; услуг не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае поведение потребителя после заключения такого договора давало осе полагаться на его действительность.

ФИО2 пользовался услугами по страхованию по Договору страхования, а также дисконтом к процентной ставке, обусловленным заключением страхования, на протяжении более 15 месяцев с даты заключения Кредитного договора, и лишь 16.04.2024, впервые направил в ПАО «Совкомбанк» заявление, содержащее, в том числе требование о возврате денежных средств, удержанных в счет платы по Договору страхования, обоснованное тем, что заключение Договора страхования было навязано Заявителю при заключении Кредитного договора.

Иных сведений и документов, свидетельствующих об оспаривании Договора страхования ранее вышеуказанной даты, в материалы Обращения не предоставлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии воли Заявителя на сохранение Договора страхования и дисконта к процентной ставке по Кредитному договору и, как следствие, о подтверждении Заявителем согласия с таким договором.

Однако утрата Заявителем права ссылаться на недействительность Договора страхования и, соответственно, отсутствие у Заявителя права на предъявление требования о взыскании с Финансовой организации денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, ввиду навязанности данной услуги, само по себе не является основанием для отказа во взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя денежных средств, уплаченных за данную услугу, за период, в котором Договор страхования не действовал.

Частью 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано веря заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Вместе с тем, материалы Обращения не содержат информации о направлении Заявителем заявления об отказе от Договора страхован в адрес АО «Тинькофф Страхование» в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора страхования, в связи с чем у Финансовой организации отсутствуют основания для возврата Заявителю денежных. средств в порядке, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Кроме того, Договор страхования заключен на срок с 19 часов 06 мин 27.12.2022 по 23 часа 59 минут 26.12.2023.

Таким образом, на дату обращения Заявителя в Финансовую организацию с Заявлением срок Договора страхования истек.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты за дополнительную услугу, предложенную Клиенту при предоставлен кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которого транспортное средство Заявителя было застраховано по Договору страхования с АО «Тинькофф Страхование» (далее - Основное требование) не установлено.

В части требований о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы по договорам <...><...> от 27.12.2022 (далее - Услугу 1 и Услуг 2).

27.12.2022 между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор.17

27.12.2022 ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 936 675 руб.

27.12.2022 между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен Договор <...> стоимостью 150 000 руб.

Также 27.12.2022 между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен Договор <...> стоимостью 31 875 руб.

27.12.2022 ПАО «Совкомбанк» на основании Распоряжения со Счета в пользу АО «ВЭР» списаны денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты Договора <...>.

27.12.2022 ПАО «Совкомбанк» на основании Распоряжения со Счета в пользу АО «ВЭР» списаны денежные средства в размере 31 875 руб. в счет оплаты Договора <...>.

ПАО «Совкомбанк» в ответ на Запрос финансового уполномоченного предоставлено Заявление на кредит, собственноручно подписанное ФИО2 27.12.2022.

В заявлении на кредит информация о предложении ФИО2 за отдельную плату по договорам <...><...> от 27.12.2022 (далее - Услуга 1 и Услуга 2) отсутствует.

ПАО «Совкомбанк в ответе на Запрос указала, что не является надлежащим юридическим лицом, с которого Заявитель вправе требовать плату за дополнительные услуги. Услуга 1 и Услуга 2 оформлены Заявителем в автосалоне со сторонним юридическим лицом. Для урегулирования вопроса возврата денежных средств по Договору 1 и Договору 2 Заявитель должен обратиться к АО «ВЭР». Финансовая организация не несет ответственности за договоры Заявителя, которые он заключает, за договоры, стороной которого он не является, за платы и услуги, предоставленные третьим лицом.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Центральный банк Российской Федерации в письме от 21.02.2022 № 59-3-3/6679 в ответе на вопрос 1 указал, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму| потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлен потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получен и потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услуг, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Из материалов Обращения следует, что <...><...> (далее Договор 1, Договор 2) от 27.12.2022 заключены Заявителем в день заключения с Кредитного договора, а именно 27.12.2022.

Услуги по Договору 1 и Договору 2 оплачены Клиентом счет кредита, предоставленного в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается Выпиской по Счету.

В пункте 2 раздела «Г» Заявления на кредит указано, что цена транспортного средства составляет 1 275 000 руб. первоначальный взнос составляет 550 000 руб., к перечислению подлежит сумма 725 000 руб.

При этом в заявлении на кредит сумма запрашиваемого (предоставляемого) кредита определена в размере 936 675 руб.

Из Выписки по счету следует, что из суммы предоставленного в размере 936 675 руб. ПАО «Совкомбанк» списаны следующие денежные средства: 725 000 руб. в счет оплаты транспортного средства, 29 800 руб. в счет платы по Договору страхования, 150 000 руб. в счет оплаты Договора 1, 31 875 руб. в счет оплаты Договора 2.

При таких обстоятельствах в Заявлении на кредит указана сумма кредита в размере 936 675 руб., включающая в себя, в том числе, стоимость Договора 1 в размере 150 000 руб. и Договора 2 в размере 31 875 руб.

Заявление на кредит и Распоряжение распечатаны Банком и представлены Клиенту на подпись единым комплектом, о чем свидетельствует штрихкод в правом нижнем углу в данных документах.

При этом, из пункта 11 Индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита» не следует, что предоставленный Финансовой организацией кредит может быть использован Заявителем на любые потребительские цели.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет Финансовому уполномоченному прийти к выводу, что заключение Договора 1 и Договора 2 являются услугами, предложенными Заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору.

Таким образом, на оказание Клиенту услуг по Договору 1 и Договору 2 должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем заявление на кредит не содержит согласия Клиента на предоставление услуг по Договору 1 и Договору 2. Иные сведения и документы, подтверждающие волеизъявление Клиента на заключение Договора 1 и Договора 2 в материалы обращения не предоставлены.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» не были соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и как следствие не было получено согласие Заявителя на заключение Договора 1 и Договора 2 в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что до подписания Кредитного договора Клиент был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий в том числе в части суммы кредита и надлежащим образом выразить согласие на заключение Договора 1 и Договора 2 либо отказаться от их оформления.

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 16 Закона №2300-1 предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребит. т; являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона № 2300-11

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в * I числе относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плат; i получения согласия потребителя.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 16 Закона №2300-1 продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 16 Закона № 2300-1 предусмотрено, что согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

В связи с тем, что сведения об Услуге 1 и Услуге 2 в заявлении на кредит отсутствуют, суд приходит к выводу, что Банком не было получено согласие Клиента на оказание Услуги 1 и Услуги 2 по заключению Договора 1 и Договора 2 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Финансовой организацией не обеспечена возможность Клиенту согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату Услуги 1 и Услуги 2.

При таких обстоятельствах, взимание Банком с Клиента денежных средств в счет оплаты по Договору 1 и по Договору 2 является неправомерным.

Из Выписки по Счету следует, что 27.12.2022 ПАО «Совкомбанк» со Счета удержаны денежные средства в размере 150 000 руб. в счет платы по Договору 1.

Также из Выписки по Счету следует, что 27.12.2022 ПАО «Совкомбанк» со Счета удержаны денежные средства в размере 31 875 руб. в счет платы по Договору 2.

Установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского каря от 28.11.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей; с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» (карта <...>) в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 055 руб.53 коп.; компенсация морального вреда – 5 000 руб.; почтовые расходы – 247 руб. 05 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.; с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150 000 руб. по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 17.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано; с АО «ВЭР» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5061 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 решение Армавирского городского суда Краснодарского каря от 28.11.2024 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 13.05.2025.

11.07.2025 ФИО2 выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание, что решением суда от 24.11.2024 с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» (карта <...>) в размере 150 000 руб., то требования о взыскании денежных средств с ПАО «Совкомбанк» в размере 150 000 руб., удержанных Банком в счет оплаты за Услуг является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу (сертификат <...> от 27.12.2022), является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 31 875 руб.

В части требования о взыскании убытков в виде процентов по Кредитному договору, начисленных на стоимость Услуги по страхованию.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 819 ГК РФ, п.3 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по потребительского кредита (займа) между банком и гражданином обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму п и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 936 675 руб.

27.12.2022 ПАО «Совкомбанк» на Счет зачислены средства по Кредитному договору в размере 936 675 руб. в состав которых вошли также денежные средства в размере 29 800 руб., составляющие плату по Договору страхования.

В связи с тем, что в пользу Заявителя по Кредитному договору были переведены, в том числе денежные средства в размере 29 800 руб., составляющие сумму страховой премии по Договору страхования, а также в связи с утратой Заявителем права ссылаться на недействительность Договора страхования, проценты за пользование кредитом по Кредитному договору подлежат начислению, в том числе на сумму страховой премии по Договору страхования в размере 29 800 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, требование в части взыскания убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные на стоимость Услуги по страхованию, удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании убытков в виде процентов по Кредитному договору, начисленных Финансовой организацией на стоимость Услуги 1 и Услуги 2.

Установлено, что денежные средства в общем размере 181 875 руб. составляющие плату за Услугу 1 (150 000 руб.) и Услугу 2 (31 875 руб.), фактически не были переданы Клиенту, Клиент данными денежными средствами не пользовался.

На сумму денежных средств в общем размере 181 875 руб. в период с 28.12.202 (дата, следующая за датой предоставления кредита) по 14.03.2023 (дата полного досрочного погашения кредита) Финансовой организацией начислялись, а Заявителем уплачивались предусмотренные Кредитным договором проценты за пользование кредитом по ставке 17,99 процента годовых с 28.12.2022 по 10.02.2023 и по ставке 21,99 процента годовых с 11.02.2023 по 14.03.2023.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных ус гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае затраты Заявителя по уплате пре на фактически непереданные Заявителю денежные средства в общем размере 181 875 руб. являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет Финансовой организации, поскольку были причинены именно ее действиями.

Расчет процентов по Кредитному договору, начисленных ПАО «Совомбанк» на стоимость Услуги 1 и Услуги 2 в общем размере 181 875 руб. за период с 28.12.2022 по 10.02.2023 по ставке 17,99 % годовых за период с 11.02.2023 по 14.03.2023 по ставке 21,99 % годовых.

Расчет процентов по Кредитному договору, начисленных на стоимость Услуги 1: с 28.12.2022 по 10.02.2023 (150 000 руб. х17,99%х45 дней/365 = 3326 руб. 92 коп.), с 11.02.2023 по 14.03.2023 (150 000 руб. х21,99%х32 дня/365=2 891 руб. 84 коп.).

Расчет процентов по Кредитному договору, начисленных на стоимость Услуги 2: с 28.12.2022 по 10.02.2023 (31 875 руб. х17,99%х45 дней/365= 706 руб. 97 коп.), с 11.02.2023 по 14.03.2023 (31 875 руб. х21,99%х32 дня/365=614 руб. 52 коп.).

Таким образом, из приведенных расчетов следует, что сумма излишне уплаченных процентов по Кредитному договору, начисленных на стоимость Услуги 1 и Услуги 2 составляет 7 540 руб. 24 коп. (6 218 руб. 75 коп. + 1 321 руб. 49 коп.).

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость Услуги по страхованию.

Поскольку Основное требование не подлежит удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся производным (дополнительным) от Основного требования, также не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость Услуги 1 и Услуги 2.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, ст. 395 ГК РФ является средством защиты кредитор, в обязательстве от неправомерного использования должником денежных средств кредитора.

Поэтому кредитор, используя механизм статьи 395 ГК РФ, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неправомерное удержание последним денежных средств кредитора по день уплаты сумм этих средств кредитору.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты ил наступления события, которыми определено его начало.

Кредитным договором не установлен размер процентов в случаях неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств Заявителя, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Установлено, что удержание 27.12.202 Банком платы за Услугу 1 и Услугу 2 в общем размере 181 875 руб. является неправомерным.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с 28.12.2022 (дата, следующая за датой удержания денежных средств в счет оплат рассматриваемой услуги) по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по возврату плат за Услугу 1 и Услугу 2 в размере 181 875 руб., исход из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

При этом, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.20 I № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующе договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части основного требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу 1 и Услугу 2.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Учитывая требования положения пункта 2 статьи 395 ГК РФ, в случае если сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ, превышает убытки, взыскиваемые с должника, то взысканию подлежит лишь разница между суммой таких убытков и суммой процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом к взысканию подлежат убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на стоимость платы за Услугу 1 и Услугу 2 в размере 7 540 руб. 24 коп.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за неисполнение Банком обязательства перед Клиентом по возврату платы за Услугу 1 и Услугу 2 в размере 181 875 руб. подлежат взысканию только в части, превышающей сумму взысканных с Банков убытков в виде уплаченных процент за пользование кредитом, начисленных на сумму платы за ФИО5 и Услугу 2.

Принимая во внимание, что решением суда от 28.11.2024 с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 055 руб.53 коп., то требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 218 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 руб. 49 коп. (сертификат <...> от 27.12.2022), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд находит основания для изменения решения финансового уполномоченного от 28.04.2025 № У-25-41870/5010-004 в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежных средства в размере 150 000 руб. удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>, в размере 6 218 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.04.2025 № У-25-41870/5010-004 удовлетворить частично

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.04.2025 № У-25-41870/5010-004 в части взыскания платы за дополнительные услуги, убытков в виде процентов, изложив решение в следующей редакции:

«В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежных средства в размере 150 000 руб., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...> –отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительной услуги АО «ВЭР», в результате оказания которой ФИО2 выдана электронная карта <...>, в размере 6 218 руб. 75 коп. – отказать».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.