Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020(2А-199/2019;)~М-197/2019 2А-199/2019 М-197/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-15/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием военных прокуроров – заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника этого же прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца ФИО3, его представителя ФИО4 и представителя административного ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий командующего и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командующего и командира войсковой части № от (дата). №, соответственно, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование заявленных требований ФИО3 и его представитель ФИО4, каждый в отдельности, пояснили, что приказом командующего от (дата). № административный истец уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом предельный возраст наступил (дата)., поэтому до указанной даты ФИО3 не мог быть уволен по данному основанию. Командир войсковой части № не надлежащим образом изучил документы по вопросу обеспечения административного истца жилым помещением, и издал приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, тем самым лишил его права быть обеспеченным жилым помещением. Право на жилье у него возникло в январе 2019 года при написании рапорта на увольнение с военной службы. Он пытался встать на учет нуждающихся в получении жилого помещения, для чего собирал необходимые документы.

Также ФИО3 пояснил, что сообщал должностным лицам воинской части, что не успевает собрать все документы для направления в территориальный жилищный орган, но не просил командование войсковой части № принять какие-либо меры. К моменту увольнения с военной службы его выслуга составляла более 25 лет. Ранее на учет нуждающихся в жилых помещениях не вставал, так как его бывшая супруга была обеспечена жильем по месту прохождения им военной службы, при этом он знал, что может быть обеспечен жильем на 1 человека, но считал себя обеспеченным жилым помещением.

Кроме того ФИО3 пояснил, что не согласен с расчетом выслуги лет, указанным в оспариваемых приказах и в разные периоды 2019 года он был в отпуске, в общем количестве 95 суток, при этом ездил в <адрес> откуда привез некоторые документы, необходимые для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Представитель административного ответчика ФИО5 заявленные требования не признала и пояснила, что в январе 2019 года ФИО3 рапортом ходатайствовал перед командованием войсковой части № об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, где также изъявил желание пройти профессиональную переподготовку и ВВК. В ходе проведенной беседы, административный истец указал о согласии с увольнением и расчетом выслуги лет, а также просил не исключать из списков личного состава части до обеспечения жилищной субсидией. По вопросу обеспечения административного истца жильем командование воинской части неоднократно обращалось в территориальное отделение ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении. При этом административный истец не обращался к командованию воинской части с ходатайством не исключать из списков личного состава части ввиду того, что успевает собрать документы для постановки на жилищный учет.

Также ФИО5 пояснила, что выслуга лет административному истцу определена на момент исключения из списков личного состава воинской части, т.е. на (дата). и указана в оспариваемом приказе об исключении из списков личного состава воинской части, тем самым право ФИО3 не нарушено.

Извещенные надлежащим порядком командующий , его представитель и командир войсковой части № в судебное заседание не прибыли.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление представитель командующего , не признавая заявленные требования, указал, что оспариваемый приказ издан на основании представленных административному ответчику документов, в том числе и рапорта военнослужащего от (дата) г. ФИО3 в едином реестре нуждающихся в жилом помещении не числится, документы на признание его нуждающимся в жилье не подавал. В адрес командующего поступили все необходимые документы для издания приказа об увольнении ФИО3 с военной службы по указанному основанию, поэтому решение об увольнении принято законно и обоснованно.

Выслушав стороны, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «а» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который установлен ст.49 этого же Закона.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении

военной службы на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) в соответствии с п. «а» ч.5 ст.38 Закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с ч.6 ст.38 Закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного ч.1 ст.49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта.

Из п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему, а возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

(дата) ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны России в лице командира войсковой части № сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Из рапорта от (дата). усматривается, что административный истец ходатайствовал перед командиром войсковой части № об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом просил направить на ВВК, а также обеспечить жилищной субсидией. С расчетом выслуги лет на пенсию согласен.

Согласно листу беседы от (дата) г. ФИО3, согласившись с увольнением с военной службы по указанному основанию, просил не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жилищной субсидией.

Как усматривается из аттестационного листа от (дата) г., протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от этой же даты и представления от (дата) г., административный истец подлежит увольнению с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Контракт заключен на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по (дата). С расчетом выслуги лет ознакомлен и согласен.

Согласно выписке из приказа командующего от (дата) г. № административный истец досрочно уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет: в календарном исчислении – 25 лет 6 месяцев, в льготном – 25 лет 8 месяцев.

Как усматривается из копии паспорта дата рождения ФИО3 (дата).

Из сообщений начальника отделения ) ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от (дата) направленных в адрес командира войсковой части №, усматривается, что административный истец в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, документы на признание нуждающимся в жилых помещениях не подавал.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от (дата). №, соответственно, ФИО3 убывал в отпуска, общим количеством на 75 суток, трижды с выездом в <адрес>

Свидетель ФИО12 показал, что в январе 2019 года он исполнял обязанности начальника отделения кадров войсковой части № В этом же время в устной беседе ФИО3 пояснил, что по вопросу обеспечения жилым помещением никаких проблем испытывать не будет. После чего документы на увольнение установленным порядком направлены командующему . С момента издания приказа об увольнении с военной службы и до исключения из списков личного состава воинской части административный истец по вопросу недостаточности времени на сбор документов для постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях не обращался. При этом командование воинской части, неоднократно обращаясь в территориальное отделение ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» по вопросу постановки ФИО3 на таковой учёт, получало сообщения об отсутствии обращений последнего с данным вопросом в названное территориальное отделение, что в свою очередь доводилось до административного истца. В случае обращения ФИО3 по вопросу о предоставлении дополнительного времени для сбора документов для постановки на жилищный учет, издание приказа об исключении из списков личного состава воинской части возможно было отсрочить. На заседании аттестационной комиссии по вопросу увольнения ФИО3 с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе рассматривались, в том числе, и вопросы обеспечения последнего жилым помещением.

Свидетель ФИО13 - начальник штаба войсковой части № показал, что по вопросу сбора документов для признания нуждающимся в жилом помещении ФИО3, достоверно зная, что не состоит на таком учете, к нему не обращался. Административному истцу был предоставлен отпуск, в том числе и с целью сбора необходимых для данного случая документов. Право на жилье у ФИО3 наступило еще по достижению им выслуги 20 лет, и за период до момента увольнения (5 лет) последний мог собрать все необходимые документы. При обращении ФИО3 с соответствующим рапортом, командование воинской части могло приказ об исключении из списков личного состава части издать позже.

Как видно из оспариваемого приказа командующего , должностное лицо определило дату увольнения административного истца с военной службы на (дата)

Данное обстоятельство противоречит требованиям избранного при этом основания, по которому состоялось увольнение ФИО3, установленного п. «а» ч.1 ст.51 Закона, где военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

ФИО3 достиг предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет) в день своего рождения, то есть (дата)., поэтому мог быть уволен по данному основанию не ранее этой даты.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что приказ командующего от (дата). № в части увольнения ФИО3 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе является необоснованным.

Вместе с тем, с учетом изложенного, а также принимая во внимание выслугу лет административного истца, превышающую 10 лет, ФИО3, при условии признания его нуждающимся в жилых помещениях, мог подпадать под категорию военнослужащих, которые без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилищной субсидии. Однако, запрет на увольнение с военной службы, предусмотренный абз. 2 ч.1 ст.23 Закона о статусе военнослужащих, на административного истца не распространяется. На момент достижения предельного возраста пребывания на военной службе последний не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п.9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 (далее – Правила), датой принятия на учет военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган заявления и представленных документов.

При этом решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет согласно п. 5 Правил принимается уполномоченным органом не позднее, чем через 30 дней со дня представления в уполномоченный орган заявления и документов, предусмотренных п. 3 Правил.

В отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, указанное заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (либо отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с момента написания рапорта об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе до настоящего времени нуждающимся в жилом помещении не признан, с заявлением о принятии на соответствующий учет в жилищный орган не обращался.

Доводы административного истца о том, что список документов, представляемых в упомянутое выше территориальное отделение, является достаточно объемным и у него не хватило времени, чтобы для сбора таковых полностью, являются несостоятельным, поскольку ФИО3 в течение 2019 года было предоставлено 3 отпуска, общим количеством 95 суток, в том числе с выездом в <адрес> для сбора необходимых документов, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14, согласующимися с выписками из приказов командира войсковой части № от (дата). №

Данный срок, по мнению суда, является достаточным для обращения административного истца в жилищный орган с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, вместе с тем, документы для обращения в территориальное отделение полностью к моменту рассмотрения административного дела ФИО3 так и не подготовлены, с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении до настоящего времени не обратился.

На основании изложенного, суд полагает, что командованием воинской части были предприняты все необходимые меры с целью соблюдения права административного истца на обеспечение жилым помещением, поскольку из представленных материалов усматривается, что командир войсковой части № неоднократно обращался к начальнику отделения ) ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» по вопросу принятия ФИО3 на учет нуждающихся в жилом помещении, а свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что возможность отсрочки направления документов на увольнение, а также последующего издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части в случае обращения административного истца с соответствующим рапортом существовала.

Кроме того ФИО3 пояснил, что, ранее с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях не обращался, так как не видел в этом необходимости, в связи с чем суд полагает, что административный истец добровольно распорядился предоставленным ему правом быть своевременно, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, быть признанным нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что на момент издания приказа об увольнении с военной службы ФИО3 не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, следовательно, у командующего отсутствовали препятствия для издания оспариваемого приказа об увольнении с военной службы.

При этом увольнению ФИО3 с военной службы предшествовало проведение установленной процедуры, в рамках которой с административным истцом проведена беседа, в ходе которой последним отмечено о согласии с увольнением без обеспечения жильем, с просьбой не исключать из списков личного состава без обеспечения жилищной субсидией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ командующего от (дата) г. № в части даты увольнения ФИО3 с военной службы является незаконным.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от (дата) г. № об исключении из списков личного состава воинской части суд исходит из следующего.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от (дата) г. № ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с (дата), с общей продолжительностью военной службы в календарном исчислении - 25 лет 8 месяцев.

В обоснование незаконности приведенного выше приказа должностного лица административный истец указал, что исключение из списков личного состава воинской части состоялось до обеспечения жилищной субсидией, а также неверно указан расчет выслуги лет, при этом всеми другими видами довольствия он обеспечен в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на момент издания приказа об увольнении с военной службы нуждающимся в жилом помещении не признан, и на соответствующем учете не состоял, а запрета на исключение данной категории военнослужащих из списков личного состава части нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Также вышеприведенными нормами закона определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему, а возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Изложенное свидетельствует, что мероприятия по проведению подсчета выслуги лет проводятся до увольнения военнослужащего с военной службы.

Из расчета выслуги лет на пенсию, составленного на (дата) г., усматривается, что общая выслуга ФИО3, согласившегося с данным расчётом, составляет 25 лет 1 месяц 2 дня.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе об исключении из списков личного состава части указана выслуга 25 лет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части № от (дата) № в части установления ФИО3 продолжительности выслуги лет на военной службе является незаконным.

Поскольку доказательств нарушения прав Григорьичева иными положениями оспариваемого приказа командира войсковой части № суду не приведено, то в удовлетворении требований административного истца в части отмены данного приказа надлежит отказать.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на командующего перенести дату увольнения ФИО3 с военной службы на (дата) г., а также обязать командира войсковой части № внести изменение в приказ от (дата). № о выслуге лет на указанную дату.

Поскольку требования ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению частично, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст.111 КАС РФ, подлежат взысканию с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Приказ командующего округа от (дата). № в части даты увольнения ФИО3 с военной службы признать необоснованным.

Обязать командующего внести изменения в приказ от (дата) г. № и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу перенести дату увольнения ФИО3 с (дата) на (дата) г., о чем в тот же срок сообщить в военный суд и административному истцу.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от (дата) г. № в части установления ФИО3 продолжительности выслуги на военной службе.

Обязать командира войсковой части № в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменение в приказ от (дата) г. № и внести сведения о выслуге лет на указанную дату, о чём в тот же срок сообщить в военный суд и административному истцу.

В удовлетворении административного иска ФИО3 в части требований об отмене приказов командующего от (дата) г. № и командира войсковой части № от (дата) г. № об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-ой Восточный окружной военный суд, через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов