Решение № 2-3541/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.

при секретаре Бузыкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/18 по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование кредитными средствами по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 03 копейки. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о размере суммы долга в представленном истцом расчете. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в наименовании банка первоначального кредитора. Кировским районным судом г. Самара при рассмотрении указанного гражданского дела, в котором участвовали: истец КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчик ФИО1, были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> между ответчиком и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО); наличие обязательств перед кредитором, обусловленных заключением кредитного договора; исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>; факт выдачи закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога; законность начисления неустойки (п. 5.2 кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 кредитного договора); заключение договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), удостоверяющего переход прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> к КИТ Финанс Капитал (ООО). Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательством того, что ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором и решением суда по настоящее время не исполнены, служит выписка по лицевому счету, прилагаемая к настоящему исковому заявлению. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора. В силу пункта 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований, составила <данные изъяты> рубль 14 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 11 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> рубль 03 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом. При этом кредитор, действуя в интересах ответчика, полагает целесообразным снизить пени за нарушение сроков возврата кредита с 3 473 <данные изъяты> рублей 11 копеек до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, КИТ Финанс Капитал (ООО) вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени за нарушение сроков возврата кредита, начисленные проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, обеспечением которого является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 03 копейки, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору были удовлетворены частично.

Определение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, так же предоставил письменный отзыв на возражения ответчика относительно заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнив, что в настоящее время она не располагает достаточными денежными средствами на покупку жилого помещения для себя и детей, поскольку от продажной цены реализации заложенного имущества не останется достаточной суммы, для приобретения жилья. У нее затруднительное материальное положение. В настоящее время она разведена, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, размер ее заработанной платы составляет 9 500 рублей в месяц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АК «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под 12,75% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры либо ипотека в силу договора квартиры (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона квартиры).

ЗАО АК «Абсолют Банк» свои обязательство выполнило, предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи в счет гашения кредита не производила.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изначально законным владельцем закладной являлся ЗАО АК «Абсолют Банк».

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 31 копейка из которых: <данные изъяты> рублей 31 копейка – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки. Обращено взыскание на объект ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 962 116 рублей 80 копеек, определив способ реализации – публичные торги. Решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о размере суммы долга в представленном истцом расчете.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в наименовании банка — первоначального кредитора.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО АК «Абсолют Банк» к ООО «КИТ Финанс Капитал».

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, установлен обязательный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек в течение <данные изъяты> месяцев со сроком погашения взысканной судом задолженности - последний день месяца.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба КИТ Финанс Капитал (ООО) - без изменения. Определение суда вступило в законную силу.

В связи с не исполненением ФИО1, установленных судом условий рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары удовлетворено заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о прекращении рассрочки исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании суммы долга по кредитному договору со ФИО1.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства, а предоставленная судом рассрочка явилась для нее основанием для дальнейшего неисполнения решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора.

В силу пункта 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований, составила <данные изъяты> рубль 14 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 11 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> рубль 03 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом.

При этом кредитор, действуя в интересах ответчика, полагает целесообразным снизить пени за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> рублей 11 копеек до <данные изъяты> рублей.

Установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> до настоящего времени не расторгнут, иных соглашений между сторонами кредитного договора в данном случае не заключено.

В п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 03 копейки. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент исчисления процентов по настоящему делу, размер основного долга в расчетах банка указан один и тот же, в связи с чем, не имеется сомнений в правильности исчисления процентов за пользование кредитом в рамках настоящего дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что после вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о неправомерности предъявленных КИТ Финанс Капитал (ООО) исковых требований и не могут служить основанием для отказа во взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Суд, оценивая степень соразмерности пени, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, учитывая, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ответчик разведена, размер ее заработанной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита – до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 03 копейки, из них: <данные изъяты> рубль 03 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 03 копейки.

В остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова