Решение № 2-3607/2019 2-3607/2019~М-3577/2019 М-3577/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3607/2019

Дело № 2- 3607 /19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 583 118 руб. 77 коп., из которых: задолженность по кредиту – 286 436 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 281 172 руб. 46 коп.,задолженность по иным платежам – 15 510 руб. 00 коп.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 05.12. 2014 г. ФИО5 заключило с ФИО3 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок до 05.12. 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 16.07. 2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом, банк изменил фирменное наименование ФИО6» на ФИО7

12.12. 2018 г. ПАО воспользовавшись своим право, предусмотренным условиями кредитного договора № № от 05.12. 2014 г., заключило с ФИО1» договор уступки права требования ( цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 05.12. 2014 г. заключенного между ФИО9 и ВВГ перешло от ПАО к ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 583 118 рублей 77 коп., а именно: задолженность по кредиту – 286 436 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 281 172 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам – 15 510 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 05.12. 2014 г. ПАО» заключило с ВВГ. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок до 05.12. 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 16.07. 2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом, банк изменил фирменное наименование ПАО» на ПАО».

12.12. 2018 г. ПАО воспользовавшись своим право, предусмотренным условиями кредитного договора № № от 05.12. 2014 г., заключило с ФИО1» договор уступки права требования ( цессии) № У №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 05.12. 2014 г. заключенного между ПАО и ВВГ. перешло от ПАО» к ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору № 13891730 составила 583 118 рублей 77 коп., а именно: задолженность по кредиту – 286 436 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 281 172 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам – 15 510 руб. 00 коп.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от 05.12. 2014 г. заключенного между ПАО и ВВГ

Представленный истцом расчет проверен судом, признан судом арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1» к ВВГ о взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ВВГ в пользу ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 05.12. 2014 г. заключенного между ПАО и ВВГ в сумме 583 118 руб. 77 коп., из которых: задолженность по кредиту – 286 436 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 281 172 руб. 46 коп.,задолженность по иным платежам – 15 510 руб. 00 коп.

Взыскать с ВВГ в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 9 031 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова