Постановление № 1-38/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 04 апреля 2019 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЕРМОЛАЕВОЙ В.Е., имеющей регистрационный номер 63/394, представившей удостоверение № 387 и ордер № 19/08 641,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя пгт <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов, в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, со стеллажа магазина взял водку особую <данные изъяты> объемом №. и крепостью 40% и коньяк <данные изъяты> объемом № литра 5-ти летней выдержки крепостью 40%, общей стоимостью № руб., с которыми направился к выходу и не реагируя на требования продавца-кассира ФИО3 вернуть алкогольную продукцию, для которой его действия носили очевидный характер, с открыто похищенной алкогольной продукцией с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, представитель потерпевшего ФИО2 письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный магазину вред, о чем просил суд подсудимый и его защитник.

Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный магазину вред, принес потерпевшей стороне свои извинения, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

При этом судом подсудимому разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, как это предусмотрено п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении представителя потерпевшего, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, способом и в размере, определенном потерпевшей стороной, а именно путем выплаты магазину причиненного преступлением материального ущерба, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Суд, реализуя свои права, предусмотренные положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, которое состоялось до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, удовлетворив заявление представителя потерпевшего и учитывая согласие подсудимого на это, так как препятствий для этого нет.

Меру пресечения ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства, – полиэтиленовый пакет с пустой тарой из-под водки особой <данные изъяты> и коньяка <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, видеоматериалы, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства, – полиэтиленовый пакет с пустой тарой из-под водки особой <данные изъяты> и коньяка <данные изъяты>, хранящиеся в О МВД России по Безенчукскому району по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить, видеоматериалы, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ_______________