Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в результате течи внутриквартирной разводки ГВС в санузле в зоне его ответственности (труба под ванной) был причинен ущерб истцу в виде залития квартиры в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключением об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также фотоматериалом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 67547 рублей; стоимость услуг по оплате независимой оценки ущерба в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

Истец ФИО1, ее представитель – по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения сторон по делу.

Согласно акту о заливе помещения от ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца, расположенной на 3 этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Причиной намокания является течь внутриквартирной разводки ГВС в санузле в зоне ответственности собственника (труба под ванной) в <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома.

В результате залива пострадала прихожая в квартире истца (намокание потолка, стен, пола) и комната (намокание пола).

Акт о заливе подписан комиссией в составе инженера ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6 в присутствии собственника <адрес> ФИО1

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик, будучи собственником жилого помещения должен был поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, поскольку именно он отвечает за содержание внутриквартирной разводки водоснабжения на территории своей квартиры, а поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца.

Учитывая, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, исключающих его виновность как собственника в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры, оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимого оценщика <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, в которой проживает истец, составляет 68547 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны не настаивали на назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед истцом ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 68547 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом степени виновности ответчика, характера допущенного им нарушения, нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что справедливой компенсацией причиненного морального вреда в рассматриваемом случае является сумма в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>; стоимость услуг по оплате независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова