Приговор № 1-224/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023

Дело № 1-224/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического

района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.Е.,

при помощнике судьи Адигамовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 11.20 часов до 15.51 часов 28 января 2023 года, получив от своего знакомого банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ГГР, материальной ценности не представляющей, который сообщил ФИО1 пин – код от указанной карты, с целью последующего снятия денежных средств, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, в вышеуказанный период, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с данного банковского счета, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по ул. Дружбы, д. 5 г. Челябинска, принадлежащего ГГР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, пришел в отделение филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Дружбы, 5 в Металлургическом районе г. Челябинска, где осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами со счетов ГГР, желая распоряжаться денежными средствами как собственными, в 15.51 часов 28 января 2023 года, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, с помощью данной карты и банкомата ПАО «Сбербанк России», перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ГГР, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по ул. Дружбы, д. 5 г. Челябинска на имя ГГР, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ГГР Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного банковского счета, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Дружбы, 5 г. Челябинска, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ГГР

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 15.51 часов до 17.28 часов 28 января 2023 года, пришел в отделение филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Богдана Хмельницкого, 14 г. Челябинска, где осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ГГР, желая распоряжаться денежными средствами как собственными, в 17.28 часов 28 января 2023 года перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющий расчетный банковский счет, открытого филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по ул. Дружбы, д. 5 г. Челябинска на имя ГГР на банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющий расчетный банковский счет, открытого филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по ул. Дружбы, д. 5 г. Челябинска на имя ГГР денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО1 снял денежные средства в сумме 500 рублей и в 17.29 часов указанного дня снял денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащего ГГР Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного банковского счета, открытого филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по ул. Дружбы, д. 5 г. Челябинска, на имя ГГР, денежные средства на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ГГР, которыми в последующем распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, своим единым преступным умыслом, ФИО1 причинил ГГР значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 от 28 января 2023 года, от … 2023 года, от … 2023 года (л.д. 79-83, 106-110, 136-138), он встретился с ИВГ, который, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: ул. Дружбы, 5 г. Челябинска, передал ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», сообщил ему пин-код и сказал, чтобы он снял денежные средства в размере 1000 рублей, что ФИО1 и сделал, после чего банковскую карту оставил при себе. В дальнейшем ИВГ ушел, а он решил похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую ранее ему передавал ИВГ, после чего прошел к отделению ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу <...> где с данной банковской карты снял денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем прошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк» расположенном в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка» по адресу ул. Черкасская, 4 г. Челябинска, где снял денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую ранее ему передал ИВГ

Как следует из сведений, зафиксированных в протоколе явки с повинной от 12 февраля 2023 года, ФИО1 добровольно и собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния (л.д. 75)

Помимо полного признания своей вины подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ГГР, где заявитель указала о хищении у нее денежных средств с банковской карты в сумме 25 000 рублей (л.д. 10)

- показаниями потерпевшей ГГР, которая пояснила в судебном заседании, что согласно которым 28 января 2023 года после 15 часов встретилась с ИВГ, попросил ее заблокировать свою карту, поскольку ее не было у него. Ранее она предоставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ИВГ во временное пользование. Около 15.50 часов на своем телефоне обнаружила смс - сообщение о переводе с ее накопительного счета 20 000 рублей 00 копеек, а также обнаружила перевод с ее социальной карты «МИР» на сумму 5 000 рублей, данные операции она не совершала, после чего она заблокировала карту. Общая сумма похищенных денежных средств составила 25 000 рублей. Ущерб в сумме 25 000 рублей для нее является значительным, так как пенсия составляет 12 000 рублей, имеются кредит на сумму 1 000 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 19 000 рублей;

- показаниями свидетеля СРР на л.д. 59-62, согласно которым 28 января 2023 года был совместно с ФИО1 и ИВГ, с которыми распивали спиртное. В дальнейшем ИВГ дал банковскую карту ФИО1, который в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу ул. Дружбы, 5 г. Челябинска снял деньги и передал их ИВГ После этого они продолжили распивать спиртное, после чего ИВГ ушел. Далее прошли с ФИО1 к отделению ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> где последний снял деньги в размере 20 000 рублей, сказал, что денежные средства ему перевела мать. Через некоторое время денежные средства закончились, в связи с чем, они прошли до банкомата банка ПАО «Сбербанк» расположенного по ул. Богдана Хмельницкого, д. 14 г. Челябинска, где ФИО1 снова снял денежные средства с банковской карты;

- показаниями свидетеля ИВГ на л.д. 63-65, согласно которым 28 января 2023 года он с СРР и ФИО1 распивал спиртное, после чего он предложил пройти к банкомату ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему дала ГГР, также ему сообщила пин – код от карты. Они прошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, и там он отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, сообщил ему пин-код, и сказал снять 1000 рублей. После чего спустя какое-то время ФИО1 вышел, он сказал ему, чтобы тот оставил данную банковскую карту у себя, так как он опасался, что может потерять ее. После чего они, купив спиртное, продолжили его распивать. Что произошло потом, не помнит, так как у него теряется иногда память. В дальнейшем сообщил ГГР, чтобы она заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как он ее утерял;

- показаниями свидетеля КАИ на л.д.68-70, согласно которым осуществлял работу по расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств в размере 25 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк России, принадлежащие ГГР В ходе работы была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после чего установлен ФИО1, который воспользовался банковской картой, принадлежащей ГГР;

- результатами выемки от 14 февраля 2023 года, согласно которой у КАИ был изъят CD-r диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> (л.д.72-74);

- результатами осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2023 года, согласно которого были осмотрены: скрин смс – сообщений от номера 900, в котором отражена информации о похищении денежных средств, чек по операции на сумму 20 000 рублей, а также на сумму 5 000 рублей, справки по операциям, в которых отражена выдача наличных денежных средств на суму 4500 рублей и 500 рублей и 20 000 рублей, реквизиты счета, с котрого были похищены денежные средства на сумму 4500 рублей и 500 рублей, реквизиты счета, с которого были похищены денежные средства на сумму 20 000 рублей, а также выписки о списании денежных средств на сумму 4500 рублей, 500 рублей, 20 000 рублей, в которых отражен адрес банкоматов снятия вышеуказанных денежных средств (л.д.38-46).

Анализируя показания потерпевшей ГГР, суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, места и способа хищения, суммы похищенного. В судебном заседании было установлено и то, что потерпевшая знает ФИО1, чувство неприязни к нему не испытывает.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые указывали, что:

- СРР употреблял спиртное совместно с ФИО1 и ИВГ, последний дал банковскую карту ФИО1, который в дальнейшем несколько раз снимал денежные средства;

- ИВГ передал банковскую карту, принадлежащую ГГР ФИО1, о дальнейших событиях не помнит;

- КАИ расследовал преступление, в ходе которого выявил причастность к хищению денежных средств, принадлежащих ГГР ФИО1

С учетом того, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал правильность и достоверность показаний вышеуказанных лиц, суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренных или ошибочных пояснений потерпевшего и свидетелей в изложении обстоятельств дела по факту хищения имущества у ГГР, либо намеренного оговора подсудимого со стороны данных лиц, убежден, что показания потерпевшего и свидетелей по делу в совокупности с исследованными материалами дела, а также показаниями самого подсудимой, достоверно уличают ФИО1 в преступном поведении.

Как следует из показаний потерпевшей ГГР, подсудимый ФИО1 похитил с его банковской карты денежную сумму в размере 25 000 рублей, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1., суд учитывает тот факт, что при допросах в качестве подозреваемой и далее в качестве обвиняемой, ФИО1 давал показания в присутствии адвоката и при разъяснении ему процессуальных прав, указал на обстоятельства совершенного преступления, что и подтвердил в последующем в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе судебного заседания. Более того, как следует из протокола допроса подозреваемого, а после и обвиняемого, допросы были проведены в соответствии со строгим соблюдением уголовно-процессуального закона, правильность показаний ФИО1 была подтверждена им путем подписания каждой страницы этих процессуальных документов, какие либо замечания по поводу правильности составления протоколов со стороны ФИО1 и его защитника, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал на действительные обстоятельства дела, поскольку ее показания в полном объеме согласуются не только с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, но также и пояснениями допрошенных по делу лиц.

Содержание этих доказательств в совокупностью с результатами осмотров предметов, неопровержимо свидетельствует о том, что действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом ГГР в период с 11.20 часов до 15.51 часов 28 января 2023 года с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», при переводе денежных средств с банковской карты, было обусловлено корыстными побуждениями, носило тайный характер, и, завершились достижением желаемого преступного результата – отчуждением чужого имущества и распоряжением похищенным по своему усмотрению, что причинило потерпевшей ГГР ущерб в размере 25 000 рублей.

Сумма ущерба у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается не только пояснениями потерпевшего, но также и материалами уголовного дела. При этом учитывается и тот факт, что вышеуказанная сумма не оспариваются стороной защиты и самим подсудимым, в связи с чем, суд признает ее достоверной.

Совершение преступления ФИО1 с банковского счета ГГР денежных средств с причинением потерпевшей значительного ущерба, не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку убедительно подтверждается по результатам судебного следствия, из которых неопровержимо следует, что подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, похитил с него денежные средства. Значительность ущерба подтверждается анализом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером, и не имеющего иного источника дохода, а также ее ежемесячных расходов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимой ФИО1 виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ГГР, а именно хищения денежных средств с банковского счета последнего с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступного деяния, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, а также показания подсудимого, которые он дал в ходе проверки показаний на месте, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дела, и, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывает суд и то, что ФИО1. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит, а ее поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшей последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что она искренне переживает о случившемся.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступления, а также личности подсудимого, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности назначении ему наказания с применением 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приводят суд к выводу о необходимости наказания исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая изложенное, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности подсудимого для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих подсудимого.

В ходе предварительного следствия ГГР был заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере по 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает исковые требования ГГР подлежащими частичному удовлетворению в соответствие со ст.ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым материальный ущерб был возмещен в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 06 июля 2023 года по 14 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск ГГР удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГГР материальный ущерб в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: скрин смс – сообщений от номера 900, чек по операции на сумму 20 000 рублей, чек по операции на сумму 5 000 рублей, справка по операции дебетовой карты № …. 2449, справка по операции дебетовой карты № …. 2449, справка по операции дебетовой карты №…. 2449, реквизиты счета № пао «сбербанк россии», реквизиты счета ПАО «сбербанк России», выписка по операции дебетовой карты № …. 2449 на операцию в сумме 20 000 рублей 00 копеек, выписка по операции дебетовой карты № …. 2449 на операцию в сумме 4500 рублей 00 копеек, выписка по операции дебетовой карты № …. 2449 на операцию в сумме 500 рублей 00 копеек, видеозапись (1 файл) на носителе СD-R диске, - хранить в уголовном деле;

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья