Решение № 2-7064/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-7064/2024

Дело 2-7064/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006317-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 (Сергеевны) к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 140 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 июля 2021 года ФИО2 с ребёнком, ФИО1, вследствие серьёзных жилищных и иных проблем из-за старшего неизлечимо больного члена семьи и по приглашению давнего знакомого ФИО2 - ФИО3 переехали со всем своим имуществом (мебелью, всей техникой, документами семьи и личными вещами) с адреса проживания в <адрес> в <адрес>. 22 по <адрес>, принадлежащую ответчику. Помещение по указанному адресу ответчик предоставил на условиях договора найма, который заключён сторонами <дата> в письменной форме на 11 месяцев с правом пролонгации (прил.1). Помещение для проживания ответчик предоставил практически в нежилом/антисанитарном состоянии, о чём не предупреждал: в <адрес> отсутствовал свет, вода. Истцы своими силами за свой счёт привели указанное жилое помещение в надлежащее состояние, затратив около 200 000 руб. 00 коп. за 2,5 месяца. В период непродолжительного проживания по <дата> включительно истцов в помещении, предоставленном ответчиком, последний обманом уговорил ФИО2 подать заявление в ЗАГС на регистрацию брака якобы для защиты от корыстных притязаний на <адрес> со стороны семьи брата. В последующем ФИО2 стало известно о том, что ФИО3 давно состоит на учёте в ПНД. ФИО3 требовал от истца съехать с жилого помещения, обещав вернуть денежные средства, потраченные на восстановление помещения. <дата> истцы съехали из <адрес>, сумев забрать лишь личные вещи и документы семьи и вынужденно оставив в <адрес> мебель, технику и предметы интерьера, которые просто не нашлось куда/кому из знакомых вывезти. <дата> ФИО3 стал требовать истцов освободить <адрес> от имущества, без возврата вложенных истцами денежных средств, с уведомлением об уничтожении имущества ФИО2 О возврате стоимости имущества, оставшегося в квартире, истцы не заявляют ввиду невозможности собрать документы-доказательства об этом, но что в совокупности говорит о степени причинённых стороной ФИО3 моральных переживаний истцам, у которых нарушился сон, появилась тревожность, беспокойство о своём имуществе, которым незаконно завладел ответчик. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истцов, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Возражения на исковое заявление не представлены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> (<дата>) между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю, без имущества наймодателя, квартиру общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 5-7).

<дата> между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) подписан акт о выполнении нанимателем ремонтно-восстановительных работ, покупках стройматериалов, бытовой техники и др. в период действия договора найма (л.д. 8).

Кроме того, к договору найма составлен документ (приложение) перечень имущества нанимателя к договору найма жилого помещения, в котором указаны предметы бытовой техники, мебели, оборудования и личных вещей (л.д. 9).

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что помещение для проживания ответчик предоставил практически в нежилом/антисанитарном состоянии, о чём не предупреждал: в <адрес> отсутствовал свет, вода. Истцы своими силами за свой счёт привели указанное жилое помещение в надлежащее состояние, затратив около 200 000 руб. 00 коп. за 2,5 месяца. ФИО3 требовал от истцов съехать с жилого помещения, обещав вернуть денежные средства, потраченные на восстановление помещения. <дата> истцы съехали из <адрес>, сумев забрать лишь личные вещи и документы семьи и вынужденно оставив в <адрес> мебель, технику и предметы интерьера, которые просто не нашлось куда/кому из знакомых вывезти. <дата> ФИО3 стал требовать истцов освободить <адрес> от имущества, без возврата вложенных истцами денежных средств, с уведомлением об уничтожении имущества ФИО2. (л.д. 10-34).

<дата> ФИО2 сменила отчество на «Сергеевна», что подтверждается свидетельством о перемени имени от <дата> (актовая запись №) (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование своих доводов истцами не представлены доказательства, подтверждающие что ответчик нарушил личные неимущественные права истцов.

Фактически, из представленных письменных материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком возник спор на предмет возмещения стоимости имущества, расходов на ремонтно – восстановительные работы в указанном жилом помещении, то есть спор возник в отношении имущественных прав.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 (Сергеевны) к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: