Решение № 2-2220/2021 2-2220/2021~М-1916/2021 М-1916/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2220/2021

Дело № 2-2220/2021

64RS0043-01-2021-003598-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованием к ответчику о досрочном расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 руб. Займ был предоставлен сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от возврата долга. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела был представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому на сегодняшний день ответчик должен истцу 1 000 000 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и доказательств исполнения обязательств или подложности документов суду представлено также не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина