Решение № 2А-3606/2023 2А-586/2024 2А-586/2024(2А-3606/2023;)~М-3345/2023 М-3345/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-3606/2023

УИД 23RS0044-01-2023-004346-77

к делу № 2а-586/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Генеральный директор ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующий от имени юридического лица без доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении 06.12.2023г. постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП №-ИП, отменить постановление от 06.12.2023г. об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать должностных лиц Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и исполнению судебного акта.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2019г. судебным приставом Северского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от 10.04.2019г., выданного судебным участком № 265 Северского района в отношении должника ФИО5.

В ходе проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству СПИ был проведен ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 (должно быть в отношении ФИО5 как в судебном приказе), при этом на направленные запросы, ответы от операторов связи материалы исполнительного производства не содержат. Тем не менее, 06.12.2023г. СПИ Северского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Обжалуемое постановление вручено взыскателю ООО «ТРАСТ» 07.12.2023г.

Считает, что указанные действия являются незаконными, нарушающими положения ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 безосновательно, преждевременно и незаконно окончено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 при ведении исполнительного производства не предпринят ряд мер по установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не были сданы запросы в органы ЗАГС, налоговые органы, не установлены фактическое имущество, находящееся в пользовании должника, а также наличие у него права управления транспортными средствами, в связи с чем, полагает незаконным окончание указанного исполнительного производства.

По окончании исполнительного производства не был возвращен оригинал исполнительного документа взыскателю, с проставлением соответствующей отметки на нем, что лишает взыскателя возможности на предъявление в другие органы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также представители Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

От административного соответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление ООО «ТРАСТ», в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя тем, что в исполнительном документе указано только ВИО должника, что является недостаточным сведением для направления корректного запроса в ФМС о предоставлении паспортных данных должника и идентификации его как должника по исполнительному производству. В исполнительном документе не содержится необходимых сведений для идентификации должника, на основании изложенного, по мнению административного соответчика, направлять запросы в регистрирующие органы, не представляется возможным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая мнение административного соответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенное в отзыве на административное исковое заявление, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Ст. 64 предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 265 Северского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5, проживающей по <адрес> в пользу ООО «Долговой центр «ТРАСТ» (л.д. 45), на основании которого судебным приставом-исполнителем 28.05.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица.

06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 на основании имеющихся материалов исполнительного производства №-ИП от 28.05.2019г., возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа № от 10.04.2019г., выданного судебным участком № 265 Северского района по делу №г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в отношении должника ФИО5, при наличии задолженности по исполнительному производству у ФИО5, постановлено исполнительное производство №-ИП окончить, известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, возвратить исполнительный документ, отменить все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 43-44).

Из ч. 1.2. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, соответчиком - судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, при наличии оснований и полномочий, не предприняты меры к установлению идентификаторов должника ФИО5, а ранее направленные запросы, согласно сводке по исполнительному производству от 19.02.2024г. (л.д. 70), направлены об истребовании сведений в отношении ФИО5, которая должником по исполнительному документу не являлась.

Таким образом, соответчиками не представлены суду доказательства направления судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 в адрес соответствующих органов запросов с использованием государственных информационных систем, в том числе об установлении страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность должника ФИО5, что нарушает права и законные интересы административного истца ООО «Траст», а также влечет признание незаконными действий соответчика, направленных на окончание исполнительного производства 06.12.2023г.

Кроме того, в пункте 26 Постановления "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 отметил, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Абзацем 10 пункта 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 требований ч.ч. 1 и 1.2. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает необходимым признать незаконными действия соответчика, направленные на окончание исполнительного производства 06.12.2023г., а также устранения неопределенности в имени должника, указанной в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, и возложить обязанность по их устранению на вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить в части.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании 06.12.2023г. исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Северского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 06.12.2023г. об окончании 06.12.2023г. исполнительного производства №-ИП, отменить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать старшего судебного пристава Северского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу данные о личности должника, указанные в исполнительном производстве №-ИП как ФИО5, привести в соответствие с исполнительным документом - судебным приказом № о взыскании задолженности с ФИО5.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин