Решение № 12-30/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-30/2019

УИД24RS0021-01-2019-000539-18


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года Иланский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 28.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 28.03.2019 года без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что обжалуемые постановления считает незаконными и не обоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, полагая, что Правила проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора, за нарушение положений которых привлечена к административной ответственности на нее не распространяются. Указаний по способу утилизации и/или дезинфекции навоза от ветеринарной службы не поступало. Кроме того, считает, что жалоба была рассмотрена и решение принято не уполномоченным на то должностным лицом, так как ФИО2 руководителем либо заместителем руководителя Службы ветеринарного надзора Красноярского края не является. При рассмотрении жалобы административным органом был нарушен установленный ст.30.5 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель- адвокат Щербенок М.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № доводы жалобы поддержали ссылаясь на вышеизложенное.

Представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края- ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражает, считая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением как норм материального права, так и норм процессуального права. Жалоба ФИО1 на постановление № от 28.03.2019 года поступила в Службу 30.04.2019 года, в связи с чем была зарегистрирована в следующий рабочий день, то есть 06.05.2019 года, с которого и надлежит исчислять срок рассмотрения жалобы. Считает, что рассмотрев жалобу 17.05.2019 года административный орган не нарушил установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок.

ФИО2 рассмотревший жалобу и вынесший решение № от 17.05.2019 года является заместителем начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что является вышестоящей должностью по отношению к главному государственному ветеринарному инспектору по восточной группе районов этого отдела.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства- производители этих продуктов. Владельцу кроликов ФИО1 было дано указание ветеринарными специалистами о необходимости биотермического обеззараживания навоза путем складирования. Однако, доказательства, подтверждающие указание ветеринарной службой способа обеззораживания навоза, а также указание отслеживать температуру в средней трети бурта, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила - это установленные в целях борьбы с эпизоотиями, заразными и массовыми незаразными болезнями животных (как домашних, так и изъятых в установленном порядке из окружающей среды диких животных) правила проведения ветеринарно-санитарных, лечебных, ветеринарно-профилактических мероприятий, карантинные правила, порядок ликвидации очагов заболеваний.

На основании положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Основным методом защиты животных от болезней является дезинфекция.

Минсельхозом РФ 15 июля 2002 года утверждены Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора N 13-5-2/0525, которые определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Согласно п.10.1.2 указанных Правил при выборе обеззараживающих средств, методов и режимов обеззараживания исходят из эпизоотической ситуации на объектах животноводства и контаминации навоза, помета определенными видами возбудителей болезней, степени их устойчивости и опасности для животных и человека.

Согласно п.10.3.5 указанных Правил выбор способа обеззараживания навоза, помета и навозных стоков осуществляют по указанию ветеринарной службы с учетом опасности возникшей эпизоотической ситуации, вида возбудителя заболевания, наличия химических и технических средств.

Согласно п.10.3.2 указанных Правил применение способов и режимов обеззараживания навоза, помета осуществляют с учетом эпизоотических ситуаций:

- при ситуации, обусловленной наличием в навозе, помете яиц, личинок, цист, ооцист паразитов, в том числе относящихся к возбудителям паразитарных зоонозов, а также энтеропатогенных микроорганизмов при их постоянной контаминации навоза и помета, получаемых от животных (птицы) при субклиническом у них течении болезней;

- при ситуации, обусловленной возникновением инфекции и инвазии у животных в острой форме, что приводит к интенсивной контаминации навоза и помета возбудителями инфекционных и паразитарных болезней, в том числе зоонозов.

Согласно п.10.3.9 указанных Правил подстилочный навоз с влажностью до 75% обеззараживают биотермическим методом путем рыхлой укладки его в бурты с размерами: высота - до 2,5 м, ширина по основанию - до 3,5 м и длина произвольная.

На бетонированной площадке бурт складируют на влагопоглощающие материалы (торф, измельченная солома, опилки, обеззараженный навоз и др.) слоем 35 - 40 см и ими же укрывают боковые поверхности слоем 15 - 20 см.

При обеззараживании твердой фракции жидкого навоза биотермическим способом лимитирующие параметры для обеспечения активных процессов следующие: влажность массы - до 80%, высота бурта - до 3 м, ширина по основанию - до 5 м.

Выделяющуюся из бурта жидкость вместе с атмосферными осадками собирают и направляют в жижесборник для дезинфекции химическим способом.

Началом срока обеззараживания подстилочного навоза и твердой фракции жидкого навоза считают день повышения температуры в средней трети бурта на глубине 1,5 - 2,5 м до 50 - 60 °С. Время выдерживания буртов в теплое время года 2 мес., в холодное - 3 мес.

Постановлением № главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 28.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края.

Решением № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края жалоба на постановление № от 28.03.2019 года оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что в период с 14 по 20 марта 2019 года, на основании Приказа Службы по ветеринарному надзору Красноярского края №-н от 13.03.2019 года с изменениями, внесенными приказом №-н от 19.03.2019 года, была проведена выездная внеплановая проверка личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на предмет проведения мероприятий по пресечению нарушения обязательных ветеринарных требований. В ходе проверки выявлено, что при биотермическом обеззораживании навоза не ведется отслеживание температуры в средней трети бурта, тем самым невозможно определить начало срока обеззараживания, а также активность термобиологических процессов. П.10.1.2, п.10.3.2, п.10.3.5, 10.3.9 Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора N 13-5-2/0525, что подтверждается актом проверки № от 20.03.2019 года.

20.03.2019 года ФИО1 дано предписание№ в срок до 30.05.2019 года определить способ обеззораживания навоза с ветеринарной службой и применять только данный способ.

По поводы выявленного вышеуказанного нарушения 20.03.2019 года главным государственным ветеринарным инспектором по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3 составлен протокол № по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно постановления № о назначении административного наказания от 28.03.2019 года в ходе проведения 14.03.2019 года проверки личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> выявлено нарушение: При биотермическом обеззораживании навоза не ведется отслеживание температуры в средней трети бурта, тем самым невозможно определить начало срока обеззораживания, а также активность термобиологических процессов. Данный факт является нарушением п.10.1.2, п.10.3.2, п.10.3.5, п.10.3.9 Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора N 13-5-2/0525. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ- нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания не содержат указания в чем именно выразилось нарушение ФИО1 п.10.1.2, п.10.3.2, п.10.3.5, п.10.3.9 Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора N 13-5-2/0525.

Описанное в указанных актах деяние- «не ведется отслеживание температуры в средней трети бутра» не согласуется с содержанием п.10.1.2, п.10.3.2, п.10.3.5, п.10.3.9 Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора N 13-5-2/0525.

При этом надлежит учесть, что административным органом не подтверждено наличие адресованных ФИО1 указаний ветеринарной службы о способе обеззораживания навоза и требований к его реализации. В том числе не указывалось о необходимости отслеживать температуру в средней трети бутра.

На наличие данного противоречия было указано в жалобе ФИО1 в Службу ветеринарного надзора Красноярского края. Однако, при вынесении решения № от 17.05.2019 года указанное противоречие не было устранено, в связи с чем обжалуемые постановление № от 28.03.2019 года и решение № от 17.05.2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными.

Более того, в преамбуле Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора N 13-5-2/0525 указано, что они предназначены для ветеринарных специалистов, обслуживающих животноводческие предприятия (хозяйства), предприятия, перерабатывающие животноводческую продукцию, отрасль пчеловодства, работающих в ветсанотрядах, на транспорте. ФИО1 к кругу указанных лиц не относится, что исключает возможность вменения ей в вину нарушения положений указанных Правил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд находит обжалуемые постановление № от 28.03.2019 года и решение № от 17.05.2019 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мнение ФИО1 о том, что нарушение установленного ст.30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении является основанием для отмены решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, является ошибочным.

Также является ошибочным мнение ФИО1 о том, что решение № от 17.05.2019 года вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края рассмотрел и принял решение заместитель начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что согласуется с требованиями ст.30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 28.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Шепелева Н.Ю.