Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-864/2025

Дело №2-864/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001154-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №CF976093792 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых иные данные руб. основной долг, иные данные руб. проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 ООО МФК «Рево Техгнологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере иные данные руб. сроком на 365 календарных дней с процентной ставкой иные данные% годовых. 00.00.0000 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № от 00.00.0000 , заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Нэйва». Предмет договора займа № № от 00.00.0000 , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа

По заявлению ООО ПКО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от 00.00.0000 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п..2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технология» заключен договор потребительского займа № №.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования представления банку оферты (заявления-анкеты) и акцепта банком оферты ответчика.

Из п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 00.00.0000 следует, что сумма займа или лимита кредитования составляет иные данные рублей, из п.4 следует, что процентная ставка составляет иные данные% годовых.

Срок возврата займа не более чем 365 календарных дней с момента заключения договора (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 00.00.0000 ).

В п.6.1 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 00.00.0000 указано, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лица прав (требований) по договору займа.

00.00.0000 между МФК «Рево Технология» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № № от 00.00.0000 .

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ отменен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Согласно расчета ООО ПКО «Нэйва» состояние задолженности ФИО1 на 00.00.0000 составляет сумму основного долга иные данные руб., процентов за пользование микрозаймом в размере иные данные руб.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Суд соглашается с указанными расчетами, находит их арифметически верными.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск ООО ПКО «Нэйва», в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, 00.00.0000 года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН № задолженность в сумме иные данные руб. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер