Апелляционное определение № 33А-2096/2026 от 13 мая 2026 г.

Дело№ 33а-2096/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-484/2025 (суд 1 инстанции) Судья Мустафин В.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Румянцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14.05.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12.11.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Гороховецкого района, администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании незаконным решения, действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения, действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес администрации Гороховецкого района было направлено посредством Госуслуг сообщение **** с просьбой оказания информационной поддержки в порядке ст.31.1 ФЗ №7 «О некоммерческих организациях», ФЗ №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений. Заявителем указано, что требуемое им мероприятие в сети «Интернет» продолжительностью 40 минут, не требующее материальных затрат, не проведено. Цель организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ не достигнута. Данным бездействием по мнению истца нарушено право административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально в соответствии со ст.4 Федерального закона от 11.08.1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Заявителем также указано на незаконное бездействие ответчиков в виде не направления ответа на обращение. Также просила истребовать у административных ответчиков порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтнрскими) организациями.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12.11.2025 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

06.04.2026 определением судьи Владимирского областного суда произведена замена административных ответчиков администрации Гороховецкого района, главы администрации Гороховецкого района на правопреемников – администрацию Гороховецкого муниципального округа Владимирской области и главу администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве представитель администрации Гороховецкого муниципального округа просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Такое заявление подлежит удовлетворению, если суд установит, что обжалуемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права, свободы или законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае таких оснований не установлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (пункт 17 указанного Постановления).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в части непринятия мер по организации взаимодействия органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Право организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, а также осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ.

Общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, в пункте 2 предусмотрено, что в целях осуществления взаимодействия соответствующие лица направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое должно содержать информацию, в том числе о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 135-ФЗ, с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно пункту 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

При этом пунктом 8 Общих требований предусмотрено, что соглашение заключается в случае принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией.

Из указанных норм в их совокупности следует, что осуществление взаимодействия любой добровольческой (волонтерской) организацией (организатора) с любым из органов государственной власти, местного самоуправления, учреждением и (или) организацией, которым направлено соответствующее предложение, законом не гарантировано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2025 ФИО1 посредством платформы обратной связи ФГИС ЕПГУ, направила в адрес администрации Гороховецкого района Владимирской области обращение **** с предложением о поддержке инициативы Главы государства о проведении в РФ Года защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.2025 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»), указав категорию обращения «Благоустройство» (л.д.41).

К данному сообщению административным истцом приложен документ № **** на 40 листах, в качестве проблемы/предложения обозначен текст следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15.01.2025 года).

Из текста указанного сообщения следует, что ФИО1 обращается с просьбой принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения о проведении юридической викторины «Год защитника отечества» (далее – Викторина). Также данное предложение содержит просьбу направить на электронный адрес заявителя Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, а также представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии (л.д.8-27).

11.09.2025 года посредством ФГИС ЕПГУ заместителем главы администрации Гороховецкого района заявителю направлен ответ о рассмотрении обращения. Из содержания ответа, направленного ФИО1 следует, что заявителю сообщено, что ее обращение рассмотрено и направлено в учреждения района для принятия самостоятельного решения об участии учреждений в мероприятиях в соответствии с утвержденным планом мероприятий в рамках Года защитника Отечества (л.д.40).

Согласно сведениям администрации Гороховецкого МО Владимирской области от 13.04.2026 вышеуказанное предложение (сообщение) ФИО1 направлено в адрес руководителей учреждений, подведомственных отделу культуры и молодежной политики администрации Гороховецкого района.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленном порядке по существу поставленных в обращении вопросов с соблюдением срока его рассмотрения, при этом нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона № 135-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, непосредственно регулирующими спорные правоотношения.

При этом ссылка суда на положения Федерального закона № 59-ФЗ, определяющего общий порядок рассмотрения обращений органами публичной власти, не свидетельствует о применении судом закона, не подлежащего применению, и не влечет отмену судебного акта.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о рассмотрении поступившего обращения органами местного самоуправления в установленном порядке.

Доводы административного истца о не направлении ответа на обращение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленного суду апелляционной инстанции скриншота сообщения **** следует, что ответ на обращение ФИО1 направлен 11.09.2025 посредством ФГИС ЕПГУ.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Доказательств того, что для административного истца в результате оспариваемых решения, действий (бездействия) наступили негативные последствия, суду административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца, Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Из сообщения администрации Гороховецкого района от 10.10.2025 следует, что Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями администрацией Гороховецкого района не утверждался (л.д. 39).

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену его решения.

Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи А.В. Семенов

Т.А Загорная