Апелляционное определение № 33-3286/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 59RS0040-01-2025-002286-72

Дело № 33-3286/2026 (2-1481/2025)

Судья Лищенко Е.Б.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 15.04.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Абдуллина И.Ш., Сокоренко А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2025.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что 26.04.2016 умер отец истца - М1., 07.02.2019 умерла бабушка по линии отца - М2., которая являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: **** 50, кадастровый номер **:552. Наследниками по закону первой очереди после смерти М2. являлись: ФИО2 - муж М2., (дедушка истца по линии отца), ФИО2 - сын М2. (дядя истца), истец ФИО1 - внук, по праву представления после смерти отца М1. - сына наследодателя М2.

Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** 50. На момент смерти бабушки истец являлся несовершеннолетним, полагал, что собственником квартиры является дедушка. От бабушки ему достались вещи, которые бабушка хотела оставить для него, тем самым он принял наследство. О наличии полагающегося истцу наследства в виде права собственности на вышеуказанную квартиру ничего не знал.

В 2022 году дедушка и дядя обратились к нотариусу ФИО3, сообщив, что истец также вправе вступить в наследство. Поскольку истец постоянно проживал в г. Санкт-Петербург, выписал доверенность юристу Б. для представления его интересов. Дедушка с дядей предложили отказаться от наследства, с выплатой за его долю наследства - 350000 руб. после продажи квартиры, с данным предложением истец не согласился, о нарушенном праве узнал в сентябре 2022 года. В сентябре 2022 года Б. от имени истца подано в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства, в котором, по словам юриста, истцу отказано, однако на самом деле юрист Б. от иска в суде отказался. Истец полагает, что имеет право на долю в наследстве в порядке трансмиссии на имущество после смерти своей бабушки М2. Спорная квартира продана. В соответствии со справкой от 13.05.2025 АНО «Центр оценки и экспертиз» средняя рыночная стоимость квартиры составляет 5000000 руб. – 5100000 руб., 1/6 доля от указанной стоимости составляет 833333,33 руб.

Уточнив исковые требования, просил установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти бабушки М2., умершей, 07.02.2019; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Чайковского нотариального округа ФИО3, № ** от 11.11.2022 о возникновении права собственности в размере 1/2 у ответчиков. Определить следующие доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** 50, кадастровый номер **:552. оставшуюся после смерти М2., умершей 07.02.2019, ФИО2, ФИО2, ФИО1 по 1/3 каждому. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на кадастровый номер **:552, в следующем размере: с ФИО2 в сумме 521080 руб. 00 коп., с ФИО2 в сумме 38920 руб. 00 коп.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает выводы суда об отказе в иске. Указал, что на момент смерти бабушки и открытия наследства он был в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не мог самостоятельно обратиться к нотариусу. Мать истца – П. в суде первой инстанции подтвердила, что не знала о наличии в собственности М2. квартиры, в связи с чем не могла своевременно защитить права несовершеннолетнего сына ФИО1 Узнав в совершеннолетнем возрасте (в 2022 году) о наличии наследства, истец обратился к юристу по вопросу принятия наследства. Юрист же после обращения с иском в Чайковский городской суд от иска отказался, не имея при этом согласия самого истца на отказ от иска. Также оспаривает выводы суда о том, что получение истцом на память личных вещей наследодателя не нашел своего подтверждения. Напротив, эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 представили возражения на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала доводы жалобы своего доверителя, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2 - ФИО5 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, третье лицо нотариус ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчики, третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежаще извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что отцом истца ФИО1 является М1. (л.д.6, 7, 32).

М1. умер 26.04.2016.

М2., дата рождения, умершая 07.02.2019, приходится М1. матерью (л.д. 8, 32, 33).

Наследственное имущество М2. состоит из денежных средств во вкладах в ПАО Сбербанк, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****50 (л.д. 49 оборот -51).

10.01.2023 заключен договор купли-продажи между ФИО2, ФИО2 и Г. квартиры адресу: ****50 (л.д. 24-25). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 20, 21).

ФИО2, дата рождения и М2. являются супругами, их брак зарегистрирован 24.06.1977, они являются родителями: ФИО2, дата рождения, М1., дата рождения, который является отцом ФИО1 – истца по делу (л.д.31-33).

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован с 18.05.2021 по адресу: **** 2 (л.д.34, 23), С 24.05.2002 по 18.05.2021 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ****2 (л.д. 23). ФИО2, ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства: ****1 (л.д.35-36).

Как указано выше, М2. умерла 07.02.2019, после ее смерти открыто наследство №** (л.д. 41-61), наследниками первой очереди являются муж ФИО2, сын ФИО2 Поскольку ее сын М1. умер, его сын - внук М2. – истец ФИО1 также являлся наследником, но пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем 29.09.2022 обратился в суд с иском о восстановлении срока. 19.10.2022 отказался от исковых требований.

Согласно свидетельству №** от 11.11.2022 о праве на наследство по закону, ФИО2 приобрел право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, б-р Сиреневый, **** (л.д. 49 оборот).

Согласно свидетельству №** от 11.11.2022 о праве на наследство по закону, ФИО2 приобрел право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** 50 (л.д. 50 оборот).

Как указано в справке, выданной ФИО2, зарегистрированному по адресу: **** 50, умершая 07.02.2019 М2. на день смерти постоянно зарегистрирована по данному адресу, вместе с ней были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО2 (л.д.137).

Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон, правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив пояснения сторон, свидетелей, письменные доказательства, обоснованно исходил из того, что истец не представил достоверные доказательства совершения им действий, объективно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своей бабушки М2.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 поводом к отмене постановленного решения не являются.

Так, истец указывает, что на день смерти бабушки (07.02.2019) являлся несовершеннолетним, в связи с чем по объективным причинам не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Изложенные доводы не имеют правового значения для разрешения иска об установлении факта принятия наследства, поскольку в рассматриваемом споре истец доказывает, что в установленный законом срок совершил действия по фактическому принятию наследства.

Между тем, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший совершеннолетия 14.04.2020, не представил какие-либо доказательства фактического принятия им наследства как непосредственно после смерти бабушки, так и после достижения им возраста 18 лет.

Так, довод истца о том, что после смерти бабушки он принял принадлежавшие ей личные вещи : икону и молитвенник также не может сказаться на судьбе постановленного судебного акта, поскольку по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, в совершенных действиях должно проявиться отношение наследника к наследству (спорной квартире) как к собственному имуществу. Учитывая изложенное, принятие истцом иконы и молитвенника умершей само по себе о факте принятия наследства не свидетельствует.

Не влечет удовлетворение иска и ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он принял денежные средства (20000 рублей), полученные в долг от наследодателя его бабушкой по линии матери - В., которая вернула долг перед умершей М2. после ее смерти ему (истцу).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение наличия долгового обязательства В. перед М2. в сумме 20000 рублей письменные доказательства не представлены, ответчики это обстоятельство отрицают, в связи с чем, учитывая названные требования материального закона, сам факт наличия долга перед умершей нельзя признать установленным.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что наследодатель неоднократно предоставляла деньги в займ В., с которой находилась в доверительных отношениях, не составляя расписок, правового значения для дела не имеют.

Таким образом, ФИО1 не представлены суду доказательства принятия наследства после смерти его бабушки М2., что исключает возможность удовлетворения заявленного им иска.

При этом не имеет правового значения для рассматриваемого спора ссылка истца на то обстоятельство, что его представитель – адвокат Б. в отсутствие соответствующих полномочий отказался от ранее заявленного ФИО1 иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов исследованного судом первой инстанции дела № 2-1590/2022, отказ ФИО1 от иска о восстановлении срока для принятия наследства принят Чайковским городским судом Пермского края, производство по делу прекращено на основании определения от 19.10.2022, вступившего в законную силу. Указанный судебный акт не отменен, в связи с чем в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не вправе входить в обсуждение вопроса о законности указанного определения.

Кроме того, указывая, что он (ФИО1) фактически от иска о восстановлении срока для принятия наследства не отказывался, что представитель нарушил его права, отказавшись от иска в отсутствие полномочий, истец входит в противоречие с собственной позицией, заявленной в рассматриваемом споре о том, что он совершил действия по фактическому принятию наследства, следовательно, срок для его принятия не пропустил. Изложенные ФИО1 разные основания иска при разрешении указанных дел являются взаимоисключающими, в связи с чем изложенная им ранее позиция не может влиять на рассмотрение судом настоящего спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи