Решение № 2-5024/2025 2-893/2026 2-893/2026(2-5024/2025;)~М-2622/2025 М-2622/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-5024/2025

Дело № 2-893/2026

УИД 18RS0003-01-2025-007888-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при помощнике судьи Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Г,Е, к АО «Термо-комплект», ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 Г,Е, (далее – истец) к АО «Термо-комплект», ФИО1 (далее - ответчики) о признании сделки недействительной,

Исковые требования мотивированы тем, ООО «Термо-Комплект» и ФИО1 заключили Договор уступки требования (цессии) от 12.05.2025 (далее - Договор) в соответствии с которым ООО «Термо-Комплект» передало ФИО1 право требования задолженности ФИО2 в размере 1 280 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, договор является возмездным, цена уступки составляет 10% от суммы денежных средств, полученных Цессионарием от Должника полностью или частично.

Истец полагает, что Договор не соответствует положениям соответствует статьям 10 и 168, 170 ГК РФ, так как он подписан исключительно с целью изменения правил подсудности спора о взыскании задолженности, уменьшения размера уплачиваемой государственной пошлины, а также с целью уклониться от погашения задолженности со стороны ООО «Термо-комплект», у которого имеется непогашенная кредиторская задолженность, что нарушает права ФИО2 и является ничтожной сделкой.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 года по делу № 9-КГ22-6-К1 указано, что в правоотношениях, связанных с предпринимательской деятельностью одним из критериев для признания договора цессии недействительным как заключенным со злоупотреблением правом, может быть отсутствие реального экономического интереса в заключении этого договора.

ООО «Термо-комплект», являющееся коммерческой организацией, чья деятельность направлена и извлечение выгоды, не имеет разумного экономического интереса в заключении договора цессии.

Право, размер которого в соответствии с договором цессии, составлял 1 280 00 руб., уступлено ФИО1, являющемуся директором данной организации, всего за 10%, то есть за 128 000 руб.

При этом согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте арбитражные судов и сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ООО «Термо- комплект» предъявлен ко взысканию исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3180/2024 на сумму 2 791 328,12 руб., а также имеются неоконченные фактическим исполнением исполнительные производства.

Таким образом, наличие неисполненных в принудительном порядке требований кредиторов, а также требований, заявленных ко взысканию в судебном порядке очевидно указывает на то, что ООО «Термо-Комплект» не имел разумного экономического интереса к уступке права требования с дисконтом в 90 % от суммы уступаемого права.

При этом ООО «Термо-Комплект» и ФИО1 являются аффилированными лицами.

В момент заключения договора цессии единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Термо-комплект» (директором) является ФИО1

Фактической целью договора цессии является не замена стороны в материалбном правоотношении, как это вытекает из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ (такой замены с учетом аффилированности ответчиков фактически не состоялось), а формальная замена стороны спора в обход установленной частью 1 статьи 35 ГПК РФ обязанности лиц участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор уступки требования (цессии) от 12.05.2025 г. заключенный между ООО «Термо-Комплект» и ФИО1.

16.01.2026 г. протокольным определением суда по ходатайству истца заменен не надлежащий ответчик ООО «Термо-Комплект» на АО «Термо-Комплект».

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что требования истца надуманные, при этом в Завьяловском районном суде рассматривается дело по иску ФИО1 к ФИО2, рассмотрение которого приостановлено.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что ФИО2 является тещей его бывшего сотрудника ФИО4, который пользуясь доверенностью переоформил не законно квартиру на нее, сам ответчик обращался по факту мошенничества в полицию, но там было отказано в возбуждении уголовного дела, в Завьяловском районном суде рассматривается дело по иску ФИО1 к ФИО2.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «РСК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений статьей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что ООО «Термо-Комплект» и ФИО1 заключили Договор уступки требования (цессии) от 12.05.2025 (далее - Договор) в соответствии с которым ООО «Термо-Комплект» передало ФИО1 право требования задолженности ФИО2 Г,Е, (<дата> г.р.) в размере 1 280 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, договор является возмездным, цена уступки составляет 10% от суммы денежных средств, полученных Цессионарием от Должника полностью или частично.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Термо-Комплект» ликвидировано 24 октября 2025 г., правопреемником является АО «Термо-Комплект» (ИНН <***>).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Истолковав договор цессии применительно к главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам права, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании договора цессии недействительным являются обстоятельства заключения этого договора с намерением причинить вред должнику либо со злоупотреблением правом.

Такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены.

Уступленное требование возникло из правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ввиду задолженности у ООО «Термо-комплект» перед ФИО1 по оплате труда как перед директором.

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 23.12.2025 года на дату заключения договора цессии (12.05.2025 г.) в отношении ООО «Термо-комплект» не имелось возбужденных и неисполненных исполнительных производств.

Исполнительное производство по задолженности ООО «Термо-комплект» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по исполнительному листу по делу № А-55-30483/2022 окончено фактическим исполнением 14.04.2023 г.

Истец ссылается на выданный исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3180/2024 на сумму 2 791 328,12 руб.

Тогда как, исполнительное производство по задолженности ООО «Термо-комплект» перед АО «Республиканская Строительная компания» по делу №А-713180/2024 возбуждено лишь 13.08.2025 г.

Аналогично, не находят своего подтверждения и доводы истца о задолженности ООО «Термо-комплект» перед ООО «Аква-Вент».

Задолженность в размере 1 760 855 руб., взыскана с ООО «Термо-комплект» в пользу ООО «Ава-Вент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13207/2025 от 14.01.2026 г. Исполнительный лист выдан судом 06.03.2026 г.

Таким образом, обстоятельства с намерением причинить вред ФИО2 Г,Е, либо злоупотребление правом при заключении договора цессии в действиях ООО «Термо-комплект» и ФИО1 не усматриваются.

Между тем, то обстоятельство, что ООО «Термо-комплект» и ФИО1 являются аффилированные лица, само по себе не может служить основанием для вывода о злоупотреблении правом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец не является стороной договора цессии. Вместе с этим, надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым договором прав истца либо прав иных лиц, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд установив, что переданное обязательство по оспариваемой сделке - Договору уступки требования (цессии) от 12.05.2025, заключенному между ООО «Термо-комплект» и ФИО1 с личностью ФИО2 Г,Е, не связано, а свой интерес в признании сделки недействительной истец усматривает в желании освободиться требований имущественного характера по делу рассматриваемому в Завьяловском районом суде УР по иску ФИО1 (дата обращения в суд 26.05.2025) к ФИО2, в связи с чем, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Г,Е, (паспорт <данные изъяты>) к АО «Термо-комплект» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании сделки, Договора уступки требования (цессии) от 12.05.2025 г. заключенного между ООО «Термо-комплект» и ФИО1, недействительной оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.05.2026 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов