Решение № 2А-4639/2017 2А-4639/2017~М-4148/2017 М-4148/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-4639/2017

Дело № 2а-4639/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, решения о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности Фогель Е.И., обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об обжаловании решения начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от *** о водворении в штрафной изолятор на ** суток и решения о признании злостным нарушителем. В обоснование требований указал, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. *** на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на ** суток начальником ФКУ ИК-5 . Наказание было наложено за обнаруженные *** в вещах ФИО1 смарт-часы. С *** по *** ФИО1 находился на лечении по состоянию здоровья в ФКЛПУ КТБ-12 ФУСИН России. На момент прибытия ФИО1 в КТБ-12 никаких смарт-часов обнаружено не было, ни при нем, ни в вещах. Досмотр ФИО1 и его вещей производился неоднократно. Посещали ФИО1 в КТБ-12 только адвокаты, ни продуктовых, ни вещевых передач он не получал. Когда ФИО1 перевозили спецэтапом из ФКЛПУ КТБ-12 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю он не досматривал свои вещи, хранившиеся на складе в период лечения, о чем указано в актах о получении вещей – что вещи приняты без осмотра. По прибытии в ФКУ ИК-5 при досмотре вещей ФИО1 были обнаружены смарт-часы в разобранном виде. Каким образом указанный предмет попал в его вещи, в какое время и при каких условиях это стало возможным ФИО1 неизвестно. Адвокат ФИО1 обращался с заявлениями о проведении разбирательства по факту обнаружения часов, но никакой информации получено не было. Административный истец полагает, что в связи с тем, что он никак не мог их себе приобрести, не установлено когда к нему попали эти смарт-часы, была ли у него такая возможность их получить от кого-либо, то он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности до установления обстоятельств получения данного предмета. Кроме того, ФИО1 указывает, что был признан злостным нарушителем, склонным к хранению средств мобильной связи и комплектующим к ним, что также считает незаконным. Административный истец полагает, что решения о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными и необоснованными, вынесенными с явными нарушениями процессуального и материального права, нарушающими его права на справедливое разбирательство и обоснованное наказание. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение о наложении дисциплинарного взыскания от *** в виде водворения в штрафной изолятор на ** суток, принятое начальником ФКУ ИК-5 в отношении осужденного ФИО1; признать незаконным решение о признании ФИО1 злостным нарушителем, склонным к хранению средств мобильной связи и комплектующим к ним.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца адвокат Фогель Е.И., действующая на основании доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым *** осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, главы 3 пункта 17 Приказа Минюста России «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту ПВР ИУ), выразившееся в том, что *** по прибытии этапом из ФКУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю при проведении личного обыска осужденного ФИО1 и его вещей, в вещах осужденного ФИО1 были обнаружены смарт-часы IMEI **, которые имели аккумуляторную батарею с маркировкой LQ-S1, емкостью ** мА/ч заявленного напряжения ** В и данная батарея находилась в заряженном состоянии. Также данные смарт-часы были оснащены возможностью установки SIM-карты и имели сенсорные клавиши «вызов абонента», «контакты», «меню» и «установки». Кроме этого, в устройстве имелся слот для флеш-карты памяти micro SD, а с лицевой стороны имелся объектив встроенной фотокамеры, что подтверждается материалами служебной проверки (рапорт, акт, фото-таблицы, объяснение ФИО1, заключение по материалам служебной проверки). За данное нарушение осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ** суток. Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, а также злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. За *** год осужденный ФИО1 ** раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, из них на него было наложено ** дисциплинарных взыскания в виде водворения в Шизо - ** суток и ПКТ – ** месяца за хранение запрещенных предметов. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан администрацией ФК ЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ***, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не состоятельны. Просила в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания от *** в виде водворения в штрафной изолятор на ** суток, принятое начальником ФКУ ИК-5 в отношении осужденного ФИО1, отказать.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.** ст.**, ч.** ст.** Уголовного кодекса Российской Федерации к ** годам лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю для отбывания наказания ***, *** этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, *** прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, *** этапирован в ФК ЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, *** прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, *** этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на ** суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно гл.3 п. 17 которых осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В соответствии с п. 17 Приложения № 1 в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела безопасности ИК-5 капитана внутренней службы З. от *** *** в ** час. при проведении полного личного обыска осужденного ФИО1 после его прибытия в ФКУ ИК-5 из ФК ЛПУ КТБ-12, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-5 младшим сержантом внутренней службы Г. в его присутствии было обнаружено и изъято средство мобильной связи, выполненное в виде смарт-часов IMEI **, находившееся в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 При детальном осмотре изъятых часов было установлено, что данное устройство имеет аккумуляторную батарею с маркировкой LQ-S1, емкостью ** мА/ч и заявленного напряжения ** В, а также надпись на английском языке «...», контакты которой были заклеены скотчем в целях исключения разряда в период неиспользования (простоя) устройства. После удаления скотча и установки аккумуляторной батареи в устройство, на сенсорном дисплее высветилась надпись на русском языке «Вставьте SIM-карту», сенсорные клавиши «вызов абонента», «контакты», «меню» и «установки», а также текущая дата и время. Кроме этого, в устройстве имеется слот для флеш-карты micro SD, а также с лицевой стороны имеется объектив встроенной фотокамеры. При вводе комбинации символов *#06# + «вызов» на дисплее устройства высвечивается IMEI: **. Также на печатной плате данного устройства имеется модуль приема-передачи сигналов в GSM-диапазоне.

Из письменных объяснений ФИО1 от *** и от ***, данных им по факту выявленного нарушения гл.3 п.17 ПВР ИУ следует, что *** утром на территории ФК ЛПУ КТБ-12 все личные вещи ФИО1 были досмотрены сотрудниками КТБ-12. В результате обыска и досмотра запрещенного предмета обнаружено не было. Впоследствии ФИО1 обратился к дежурному врачу с жалобами на боли в груди, удушье и потерю координации. После осмотра врача ФИО1 был отведен в хирургическое отделение КТБ-12. Сумка, в которой был обнаружен предмет, как и другие вещи ФИО1 оставались на улице, а впоследствии были перемещены на склад. Через 5 часов его вновь стали собирать на этап, он забрал сумку со склада и без досмотра и обыска был переведен в «автозак», все сумки были помещены в багажное отделение. По прибытии в ИК-5 он забрал сумку из автомобиля и перенес в комнату для досмотра, из его вида сумка не исчезала, в процессе досмотра был найден предмет, похожий на часы. В объяснениях ФИО1 указал, что данный предмет ему не принадлежит.

По факту изъятия средства мобильной связи в виде смарт-часов у осужденного ФИО1 была проведена служебная проверка, *** было составлено заключение по материалам служебной проверки, которое было утверждено начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ***.

Из указанного заключения следует, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания гл. 3 п. 17 ПВР ИУ, выразившееся в том, что *** в ** часов ** минут при проведении полного обыска осужденного ФИО1, после его прибытия в ИК-5 из ФКУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-5 младшим сержантом внутренней службы Г. было обнаружено и изъято средство мобильной связи в виде смарт-часов IMEI **, находившееся в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 При детальном осмотре изъятого устройства было установлено, что они имеют аккумуляторную батарею с маркировкой LQ-S1, емкостью ** мА/ч и заявленного напряжения ** В, а также надпись на английском языке «...», контакты которой были заклеены скотчем в целях исключения разряда в период неиспользования (простоя) устройства. После удаления скотча и установки аккумуляторной батареи в устройство, на сенсорном дисплее индикатор зарядки батареи показал полный ее заряд. Высветилось на русском языке фраза «Вставьте SIM-карту», а также сенсорные клавиши «вызов абонента», «контакты», «меню» и «установки», а также текущая дата и время. Кроме этого в устройстве имеется слот для SIM-карты, слот для флеш-карты памяти micro SD. Также с лицевой стороны имеется объектив встроенной фотокамеры. При вводе комбинации символов: #06#+ «вызов», на дисплее устройства высвечивается IМЕI:**. Таким образом, изъятое устройство является средством сотовой связи, выполненное в виде смарт-часов, о чем свидетельствует наличие на печатной планке устройства модуля приема-передачи сигналов в GSM диапазоне, а также данное устройство может быть использовано в качестве фотокамеры и относится к запрещенным предметам в соответствии с приложением № 1 к приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Факт изъятия запрещенного предмета подтверждается актом об изъятии от ***, объяснением исполняющего обязанности дежурного помощника начальника колонии ИК-5 капитана внутренней службы Щ., объяснением младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-5 младшего сержанта внутренней службы Г., объяснением младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-5 сержанта внутренней службы Д., объяснением заместителя начальника отдела безопасности, капитана внутренней службы З., а так же фотоматериалами. Осужденный ФИО1 пояснил, что при прибытии в ФКУ ИК-5 при досмотре в его личных вещах, находящихся в сумке, был найден запрещенный предмет смарт-часы, и данный предмет ему не принадлежит. Прием осужденных в учреждение производится в соответствии приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». *** осужденные, в том числе осужденный ФИО1, прибыли в ФКУ ИК-5 на автомобиле, предназначенном для перевозки спецконтингента, каждый осужденный выходил из машины со своими личными вещами и после уточнения данных осужденные были подвергнуты личному обыску, а принадлежащие им вещи досмотру. Личные вещи с момента прибытия осужденных в учреждения до проведения личного обыска и досмотра вещей находились у осужденных, что подтверждается объяснением исполняющего обязанности дежурного помощника начальника колонии ИК-5 капитана внутренней службы Щ. На основании изложенного, полагал служебную проверку по факту изъятия смарт-часов IМЕI:** в личных вещах осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю считать законченной, факт подтвердившимся; изъятые смарт-часы в личных вещах осужденного ФИО1 считать изъятыми, как средство сотовой связи при доставке в учреждение.

За совершение указанного нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от *** ФИО1 водворен в штрафной изолятор на ** суток.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 ознакомлен ***, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении. ФИО1 указал о несогласии с нарушением, а также о том, что предмета у него не было, его подбросили, о чем в постановлении отражена соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2, 5 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2011 N 21714) перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 по состоянию здоровья не мог содержаться в ШИЗО, и был помещен в штрафной изолятор после проведения медицинского осмотра, произведенного дежурным фельдшером *** в ** час. На момент осмотра по состоянию здоровья ФИО1 мог находиться в ШИЗО, что подтверждается медицинским заключением, содержащимся на оборотной стороне постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Административным истцом и его представителем не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, фототаблице и в заключении по материалам служебной проверки, у суда не имеется.

Ссылка административного истца на то, что он никак не мог приобрести смарт-часы, не установлено, когда они к нему попали, и была ли у него возможность получить их от кого-либо, следовательно, он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности до установления обстоятельств получения данного предмета, несостоятельна, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности по факту обнаружения и изъятия средства мобильной связи в виде смарт-часов IMEI **, находившегося в сумке с его личными вещами, в связи с чем, обстоятельства приобретения (получения) им указанного запрещенного предмета правового значения не имеют.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от *** о водворении ФИО1 в штрафной изолятор принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру и тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, оснований для применения к осужденному менее строгого вида наказания не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконными и его отмены.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения о признании ФИО1 злостным нарушителем, склонным к хранению средств мобильной связи и комплектующим к ним, поскольку такое решение начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю не принималось. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан администрацией ФК ЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ***, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук