Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Дело № 2-2201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца - помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица МУ УГХ г.Кинешма по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 23 декабря 2019 года гражданское дело № 2-2201/2019 по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки по обращению врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно: на участках <данные изъяты>, - не оборудовано дополнительное освещение пешеходных переходов в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного Постановлением администрации городского округа Кинешма от 21.05.2018 года № 664п. Таким образом, безопасность дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес> не обеспечивается, так как владельцем данной автомобильной дороги – муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма – не принято должных мер к своевременному устранению недостатков в организации дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации городского округа Кинешма в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и способствуют созданию аварийных ситуаций между участниками дорожного движения, что может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, которые в свою очередь могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью, имуществу граждан.

С учетом изменения исковых требований Кинешемский городской прокурор просит обязать Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов на участках автомобильной дороги <адрес>: <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В судебном заседании представитель истца Кинешемского городского прокурора помощник Кинешемского городского прокурора Скворцова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований.

Представитель ответчика Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма по доверенности ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что необходимые денежные средства на работы по обустройству освещения на указанном участке дороги в бюджете городского округа отсутствуют.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства города Кинешма» в судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями согласна, пояснила, что в Проекте организации дорожного движения допущены неточности в части опор освещения, работы по обустройству освещения необходимо выполнять в соответствии с ГОСТ.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (далее - Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения»), к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», принятого решением Кинешемской городской Думы от 26 июля 2005 года № 67/397, к вопросам местного значения городского округа Кинешма относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Кинешма и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Кинешма, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 63 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», для решения вопросов местного значения в собственности городского округа Кинешма могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Дорога по <адрес> является муниципальной дорогой общего пользования местного значения и является собственностью Муниципального образования «Городской округ Кинешма» (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно п. 67.3 ст. 46 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», Администрация городского округа Кинешма осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества городского округа Кинешма.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в работы по содержанию дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Постановлением администрации городского округа Кинешма от 21.05.2018 года № 664п утвержден проект организации дорожного движения.

Согласно п. 4.6.1.8 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст, на пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Согласно п. 6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Согласно п. 10.2 «ГОСТ 32947-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 года № 993-ст, опоры должны быть установлены, заземлены и приняты в соответствии с требованиями проектной документации, межгосударственных стандартов в части монтажа сетей наружного освещения и настоящего стандарта.

Судом установлено, что на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес> на участках <данные изъяты> не оборудовано дополнительное освещение пешеходных переходов.

Ответчик обязанность по установке дополнительного освещения не оспаривает, поскольку это соответствует проекту организации дорожного движения, требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ссылается на дефицит городского бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемскую городскую прокуратуру поступил ответ администрации городского округа Кинешма на запрос Кинешемского городского прокурора, в котором сообщается, что финансовые средства на обустройство автомобильной дороги недостающими средствами организации дорожного движения по <адрес> в бюджете городского округа Кинешма в ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены (л.д. 12-13).

Отсутствие в бюджете денежных средств на выполнение конкретных видов работ, которые возложены на муниципальное образование, включая организацию освещения пешеходных переходов, не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, исковые требования Кинешемского городского прокурора об оборудовании на указанном участке дополнительного освещения пешеходных переходов, предусмотренного ГОСТ Р 52766-2007, подлежат удовлетворению.

Для исполнения обязанности по выполнению указанных работ на участке автомобильной дороги ответчику требуется время для выделения дополнительного финансирования, проведения торгов, составления проекта, закупки материалов, заключения договоров, в связи с чем, суд считает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным, при этом ответчик не лишен права выполнить вышеназванные работы в более ранний срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов на участках автомобильной дороги <адрес>: <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.