Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-332/2017

№2-332/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Зуенко,

при секретаре Г.В. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком до <данные изъяты>. Кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. Как утверждается истцом, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, по мнению автора искового заявления, являются основаниями для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из приобщенного к материалам дела договора следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №. По условиям заключенного соглашения ОАО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа. В этой связи по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>)

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств иного размера начисленных по кредиту процентов. При этом суд исходит из того, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений. Доказательств, подтверждающих невозможность представить доказательства в обоснование своих возражений, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными до фактического исполнения обязательств по договору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по день фактического исполнения обязательств по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк»

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - штрафы за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. начисленные на остаток ссудной задолженности по день фактического исполнения обязательств по соглашению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Зуенко