Решение № 2А-3736/2025 2А-3736/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-3736/2025

Дело № 2а-3736/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003249-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми посредством ВКС 17 декабря 2025 года административное дело № 2а-3736/2025 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании открыть медицинский изолятор

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к филиалу МЧ №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании нарушений, которые выразились в неполном проведении общего обследования, обследовании по заболеванию ...., в не проведении обследования по заболеванию ...., в ненадлежащем обследовании .... зуба и в несвоевременном проведении .... зуба, в не полном и ненадлежащем выписывании лечения <...> г. в не выписывании постельного режима и в не госпитализации в медицинский изолятор <...> г., в ненадлежащем предоставлении истцу специалистов по его жалобам и обращениям, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей, обязании провести истцу обследование у .... по ...., обследование и консультацию у ...., ФГДС, открыть медицинский изолятор, провести внеплановую проверку медицинских работников.

В обоснование указал, что с <...> г. содержится в ..... За весь период содержания истца ему ненадлежащим образом проводили общее обследование, обследование по ..... <...> г. обратился к .... зубе, .... вынес рекомендацию удалить .... зуб, но перед этим направить на рентген .... зубов. <...> г. истец хотел попасть на прием с болью в .... зубе, на прием не попал, выписали освобождение от проверок, зарядок, построений, выдали обезболивающее. <...> г. истец был на приемах и ему выдавали обезболивающие. <...> г. сделали рентген и <...> г. удалили .... зуб и выдали обезболивающее на 5 дней. <...> г. был на приеме у ...., попросил сделать заявку на .... для консультации у ...., по заболеванию ...., по ...., для консультации и обследования ..... Фельдшер заявку не сделал.<...> г. истец был на приеме у Л.. по поводу заявки на ...., она сказала, что сделает заявку для консультации у ...., а по поводу остальных надо подождать, они в отпуске, заявка до <...> г. сделана не была. <...> г. истец был на приеме у фельдшера по поводу обострения ...., дали освобождение от построений, зарядок и проверок. Постельный режим не дали и не госпитализировали в изолятор. Таблетки .... истцу не выписали, хотя должны были поскольку у истца ...., что при приеме .... способствует развитию ...., а ..... Капли .... не выписываются, так как они имеют .....

Определением суда в принятии административного искового заявления в части обязания провести внеплановую проверку медицинских работников на профессиональную пригодность, открытии медицинского изолятора филиала отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РК по административным делам от <...> г. определение суда в части отказа в принятии административного искового заявления об обязании открыть медицинский изолятор филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отменено, дело направлено в Ухтинский городской суд для принятия к производству в рамках КАС РФ.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России, филиал МЧ №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заменено на надлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России..

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 5 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст.19 ФЗ №323-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.

Согласно Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России является медицинской организацией и оказывает медицинскую помощь осужденным.

Материалами дела установлено, что ФИО1, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ .... УФСИН России по РК, медицинское обслуживание осужденных в ФКУ .... осуществляет филиал ФКУЗ МСЧ-11 - Медицинская часть №14.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

Согласно п.14.10.1, 14.10.6 Свода Правил в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ при лимите наполнения более 500 человек следует предусматривать медицинские части с амбулаторией и стационаром. В ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ при лимите наполнения до 500 человек следует предусматривать врачебные здравпункты. В ВК медицинская часть с амбулаторией предусматривается независимо от лимита наполнения учреждения. В участках ИК, КП, ЕПКТ, входящих в состав ИУ, при численности осужденных от 250 до 500 человек следует организовывать врачебные здравпункты, а при численности осужденных до 250 человек – фельдшерские здравпункты. Состав и площади помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром, врачебных здравпунктов для ИК, ВК, КП, ЕПКТ следует принимать по таблице 14.14.

В таблице 14.14 Свода Правил размещение медицинского изолятора предусмотрено только для стационаров.

Согласно п.14.10.14 Свода Правил в составе стационара следует предусматривать санпропускник, палатное отделение и медицинский изолятор.

Медицинская часть №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России стационаром не является.

Между тем, как указано в отзыве ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по состоянию на сегодняшний момент в филиале «Медицинская часть №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России имеется и функционирует медицинский изолятор, который оснащен соответствующей мебелью, душевой, санузлом, оборудованный унитазом и раковиной для мытья рук. Возможность изоляции инфекционных больных имеется.

В связи с чем, поскольку доказательства нарушения прав истца отсутствуют, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании открыть медицинский изолятор удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что по сведениям некоторых сотрудников медицинской части медицинский изолятор закрыт по причине нарушений противопожарных требований, ничем не подтверждены, и, по сути, на вывод суда при изложенных судом обстоятельствах и применимым нормам права об отсутствии нарушений прав истца, не влияют. Само по себе не помещение истца в медицинский изолятор не свидетельствует о том, что изолятор закрыт, а права истца могут быть восстановлены заявленным истцом в иске способом – обязанием открытия медицинского изолятора.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании открыть медицинский изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19.12.2025 года

Судья Е.В.Савинкина