Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-686/2021 М-686/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-858/2021

Дело № 2-858/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001958-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.02.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70990,21 рублей сроком на 24 месяца под 29,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая возникла 16.10.2020, и по состоянию на 21.05.2021 (218 дней) составляет 78448,43 рублей, в том числе, просроченная ссуда - 67843,07 рубля, комиссия за смс информирование - 149 руб., просроченные проценты - 6036,38 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 715,75 руб., неустойка на просроченную ссуду -471,64 рубль, неустойка на остаток основного долга - 3232,59 рубля. Банк уведомлял ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 78448,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2553,45 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.02.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70990,21 рублей сроком на 24 месяца под 29,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая возникла 16.10.2020, и по состоянию на 21.05.2021 (218 дней) составляет 78448,43 рублей, в том числе, просроченная ссуда - 67843,07 рубля, комиссия за смс - информирование - 149 руб., просроченные проценты - 6036,38 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 715,75 руб., неустойка на просроченную ссуду -471,64 рубль, неустойка на остаток основного долга - 3232,59 рубля.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит: 78448,43 рублей, в том числе, просроченная ссуда - 67843,07 рубля, комиссия за смс информирование - 149 руб., просроченные проценты - 6036,38 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 715,75 руб., неустойка на просроченную ссуду -471,64 рубль, неустойка на остаток основного долга - 3232,59 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2553,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2020 в размере 78448,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2553,45 рубля, а всего 81001,88 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.