Постановление № 1-422/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-422/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого Погорельского В.В.,

защитника – адвоката Каблукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ц.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ПОГОРЕЛЬСКОГО Виктора Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погорельский В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

утром 29 июня 2017 года Погорельский В.В., находясь в своей квартире <адрес>, совместно с сожительницей С.О.А. и ранее знакомыми В.А.П. и Ц.И.В. в комнате распивали спиртные напитки. Через некоторое время, С.О.А. и В.А.П. легли спать, а Погорельский В.В. и Ц.И.В. продолжили распитие спиртного. После распития спиртного, около 08:00 часов Ц.И.В. уснул, при этом последний, подключив свой сотовый телефон «Samsung Ga1axy J1 6» к зарядному устройству, положил сотовый телефон на стул, расположенный в той же комнате указанной квартиры. Погорельский В.В., увидев указанный сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.О.А., В.А.П. и Ц.И.В. спят, и никто не наблюдает за его преступными действиями, со стула тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 6» с зарядным устройством общей стоимостью 4990 рублей, программным обеспечением стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащий Ц.И.В., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ц.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7580 рублей.

Потерпевший Ц.И.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Погорельского В.В., указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред был полностью заглажен, имущество возвращено, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Погорельский В.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, инкриминируемое ему преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Погорельского Виктора Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Погорельскому В.В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 6» с зарядным устройством и защитным стеклом, находящиеся на хранении у потерпевшего Ц.И.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись