Решение № 2-1069/2017 2-54/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Гражданское дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, и просит: признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> район кирпичного завода; исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 09:04:0101358:294 из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2015 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Земля»; признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Черкесска (номер государственной регистрации №, дата регистрации права 30 июня 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район кирпичного завода; признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации № дата регистрации права 30 июня 2015 года). При этом истец ссылается на то обстоятельство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. До заключения договора, ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером был составлен кадастровый план. В ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с приложением межевого плана. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» по заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в Государственном кадастре недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Черкесска и передано на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска. Таким образом, в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него нарушено право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок. Право собственности истца и права его предшественников зарегистрированы раньше права собственности ответчика. Право собственности истца никем не оспорено, государственная регистрация не отменена, договор купли-продажи не признан недействительным, границы земельного участка с кадастровым номером № с ним и с прежними собственниками не согласовывались.

По инициативе представителя истца к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

Ответчиком Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска подано встречное исковое заявление к истцу, в соответствии с которым ответчик просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что Мэрия муниципального образования города Черкесска является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок разграничен в собственность муниципального образования города Черкесска. Земельный участок предоставлен Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на праве постоянного (бессрочного) пользования. Схема расположения земельного участка утверждена в установленном законом порядке. Принадлежащий истцу земельный участок не был сформирован и учтен в установленном законом порядке, следовательно, не мог быть объектом возникших правоотношений.

По инициативе суда к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, Территориальное управление федерального агентства федерального имущества РФ по КЧР, Администрация Прикубанского муниципального района, ЗАО «Висма», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ООО «Риэлтэк», ФИО14, ФИО15

Представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым помимо ранее заявленных требований истец просит признать незаконным и отменить постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка».

В производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4, ФИО5, ФИО16 и Гречко В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности на земельный участок, в соответствии с которым истец просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, в результате которой Гречко В.В. стала собственником земельного участка площадью 25000 квадратных метров с кадастровым номером №, а именно: признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, признать недействительным право собственности Гречко В.В. на земельный участок площадью 25000 квадратных метров с кадастровым номером № номер государственной регистрации №, признать недействительным право собственности ФИО16 на земельный участок площадью 25000 квадратных метров с кадастровым номером № номер государственной регистрации №, признать недействительным право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 25000 квадратных метров с кадастровым номером № номер государственной регистрации №. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в собственности муниципального образования города Черкесска находится земельный участок площадью 19670 квадратных метров, расположенный по адресу: город Черкесск, район кирпичного завода. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, земельный участок разграничен в собственность муниципального образования города Черкесска в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства в Черкесском городском суде КЧР по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № числится в Государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный и невозможно осуществление его кадастрового учета в связи с выявлением пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобретенный ФИО4 земельный участок неоднократно был объектом договоров купли-продажи. Муниципальное образование города Черкесска не принимало никаких решений о предоставлении кому-либо на каком-либо праве земельного участка площадью 25000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> участок никем не формировался, уполномоченными органами его примерные координаты не определялись, соответственно, он не может быть объектом кадастрового учета, гражданских правовых отношений и предметом любых договоров. Документом-основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного послужило выданное на имя Гречко В.В. Свидетельство о праве собственности на землю от 27 декабря 1994 года № по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №. В свидетельстве указано, что основанием для его выдачи явилось постановление Главы Администрации города Черкесска от 20 августа 1993 года №. Однако в архиве Мэрии муниципального образования города Черкесска по указанному номеру имеется Свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование землей, выданное ФИО17 Таким образом, Свидетельство о праве собственности Гречко В.В. на спорный земельный участок не является законным и действительным документом. Оспариваемыми сделками нарушены права и затрагиваются законные интересы муниципального образования города Черкесска. Без оснований и самовольно заняты земли города.

По инициативе суда гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, по встречному исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, объединено с гражданским делом по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4, ФИО5, ФИО16 и Гречко В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности на земельный участок.

Представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2015 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ФИО2 ООО «Кадастровый Центр Земля»; признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Черкесска (номер государственной регистрации №, дата регистрации права 30 июня 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №, дата регистрации права 30 июня 2015 года); признать незаконным и отменить постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО4 с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска.

Представитель ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска.

Ответчик по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО16 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО16

Ответчик по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска – Гречко В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска – Гречко В.В.

Ответчик по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КЧР» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КЧР».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства федерального имущества РФ по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства федерального имущества РФ по КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Висма» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Висма».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Риэлтэк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Риэлтэк».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 и ФИО13.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, хотя была уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Слушание гражданского дела было назначено на 27 февраля 2017 года, затем отложено на 10 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, 31 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года, но представитель истца по встречному иску и по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4, ФИО5, ФИО16 и Гречко В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности на земельный участок четырежды не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, не известила суд об уважительных причинах неявки, об отложении судебных заседаний не просила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Между тем, в пункте 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении по существу встречного иска и иска Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4, ФИО5, ФИО16 и Гречко В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд посчитал невозможным разбирательство встречного искового заявления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и искового заявления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4, ФИО5, ФИО16 и Гречко В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности на земельный участок, и оставил их без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации города Черкесска от 20 августа 1993 года № был предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю Гречко В.В. для строительства производственной базы.

Во исполнение данного постановления Гречко В.В. выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Черкесска 27 декабря 1994 года за номером № Свидетельство подписано главой администрации города Черкесска и скреплено печатью.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 09 октября 2014 года данный земельный участок был продан ФИО16

На основании договора купли-продажи от 07 ноября 2014 года земельный участок был продан ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 29 апреля 2015 года земельный участок был продан ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным кадастрового паспорта, принадлежащий ФИО4 земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участку присвоен кадастровый номер №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 объяснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок граничит с двумя другими земельными участками, один из которых принадлежит ФИО18, а второй - ФИО4 Его земельный участок огорожен со всех сторон, спора по его границам со смежными землепользователями нет. Когда оформлялись границы земельного участка ФИО4, он подписал акт согласования. Земельный участок ФИО4 не огорожен. Ранее он был завален мусором, который туда завозили вплоть до конца 2015 года. В начале 2016 года ФИО4 пришел к нему и спросил, не видел ли он, кто сваливает мусор на его земельный участок. Потом ФИО4 очистил земельный участок от мусора. Для этого он использовал бульдозер и КАМАЗ. По просьбе ФИО4 он разрешил оставлять бульдозер на ночь у себя во дворе. Потом по периметру своего земельного участка ФИО4 выкопал канаву, чтобы больше на его земельный участок не заезжали грузовики и не сваливали мусор.

На основании постановления руководителя мэрии (мэра) муниципального образования города Черкесска от 19 февраля 2015 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № для складирования строительных материалов в районе кирпичного завода, площадью 19670 квадратных метров, разрешенный вид использования земельного участка: склады (для складирования строительных материалов), на землях населенных пунктов.

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года № земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование склады (для складирования строительных материалов) площадью 19670 квадратных метров с кадастровым номером № предоставлен Управлению имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска от 02 июля 2015 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска на указанный земельный участок, предоставленное на основании постановления от 16 июня 2015 года №.

Как следует из Кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Черкесск, район кирпичного завода, собственником которого является Мэрия муниципального образования города Черкесска, сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 24 февраля 2015 года, также определено местоположение границ данного земельного участка.

Для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (границы которого изначально не были определены) бывший собственник земельного участка ФИО5 обратился в ООО «Кадастровый центр «Земля» для подготовки межевого плана. Согласно данным межевого плана площадь указанного земельного участка составила 21224 квадратных метров.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР от 21 мая 2015 года № приостановлено осуществление кадастрового учета на том основании, что границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101358:294, сведения о котором содержатся в государственном кадастре.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля» ФИО6 следует, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Песчаный, выявлено пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101358:294, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 19558 квадратных метров.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же земельным участком.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 04 августа 2015 года, 03 марта 2015 года старшим следователем СЧ СУ МВД по КЧР было возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки неустановленными лицами и использования при регистрации в Управлении Росреестра по КЧР поддельных свидетельств о праве собственности на землю с целью завладения земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что сведения в Государственном кадастре недвижимости об участке, приобретенном ФИО4 по договору, имеют статус ранее учтенных. При государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 Росреестром проведена правовая экспертиза представленных документов на предмет законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, действительности поданных заявителем документов, наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также установлено отсутствие оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. По результатам проведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество право ФИО4 зарегистрировано и выдано соответствующее свидетельство о регистрации права. С момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, он обладал всеми правомочиями собственника, фактически владел земельным участком, очистил его от мусора и выкопал по его периметру канаву. Помимо права ФИО4, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования города Черкесска через процедуру разграничения государственной собственности на землю, а также зарегистрировано и право постоянного (бессрочного) пользования за Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены подробные критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Указанные нормы права гласят, что разграничение государственной собственности на землю в собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) может осуществляться лишь в том случае, если ранее право не было зарегистрировано, в том числе за гражданами.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано ранее права собственности Мэрии муниципального образования города Черкесска. Оно никем не оспорено, государственная регистрация права не отменена, договор купли-продажи не признан недействительным, требования по основаниям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (истребование имущества от добросовестного приобретателя) не заявлялись.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок не мог быть разграничен в собственность муниципального образования города Черкесска, поскольку, как указано выше, право на указанный участок уже было зарегистрировано за ФИО4, а до указанного момента за иными физическими лицами.

Тот факт, что в архиве Мэрии муниципального образования города Черкесска под номером 1771 хранится постановление Главы администрации города Черкесска КЧР «Об изъятии и предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», датированное 20 августа 1993 года, а под номером 10635 - Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, датированное 27 декабря 1994 года, содержание которых отличатся от постановления Главы администрации города Черкесска КЧР от 20 августа 1993 года № «О предоставлении земельного участка в собственность и выдаче правовых документов» и выданного на его основании Свидетельства о праве собственности на землю от 27 декабря 1994 года №, на основании которых на спорный земельный участок впервые было зарегистрировано право собственности Гречко В.В., не является однозначным свидетельством неправомочности правоустанавливающих документов Гречко В.В., поскольку в ходе расследования по уголовному делу обстоятельства получения Гречко В.В. постановления и свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок установлены не были. Лица, составившие и выдавшие данный документ до настоящего времени не определены и к уголовной ответственности за совершение противоправных действий не привлекались. В связи с вышеизложенным, данные доказательства сами по себе о выбытии земельного участка из законного владения муниципального образования помимо воли его должностных лиц не свидетельствуют.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части отмены постановления Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка, поскольку на момент рассмотрения иска оно отменено.

Кроме того, следует отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №, дата регистрации права 30 июня 2015 года), поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28 декабря 2015 года №, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101358:294, расположенного по адресу <адрес>

Исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек границ участка), с кадастровым номером 09:04:0101358:294 из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2015 года, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр «Земля»ФИО6 ФИО2

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Черкесска (номер государственной регистрации №, дата регистрации права 30 июня 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать незаконным постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров