Решение № 2-1212/2025 2-1212/2025~М-1214/2025 М-1214/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1212/2025

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

27 августа 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> был заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, на основании которого к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от <дата>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком. Задолженность ответчика на дату уступки прав требований составляла *** руб., на дату подачи искового заявления составляет *** руб. Истец требует взыскать часть суммы задолженности с ответчика в размере *** рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем. В требования истца не включены перешедшие к нему права требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.38, 39, 40). В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев (л.д.13).

Поскольку кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор *** уступки требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика по договору *** от <дата>, размер уступаемых прав составил *** руб. (л.д.17-20, 22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составила *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. (л.д.15). Из выписки из лицевого счета следует, что в период с <дата> по <дата> ответчиком в счет уплаты задолженности по кредитному договору *** были внесены денежные средства в сумме *** руб. (.л.д.16). Таким образом, размер задолженности ответчика по договору на дату подачи иска составил *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере *** рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей, который был отменен <дата> по заявлению ФИО1 (л.д.12, 34 об. ст., 35 об. ст.). Представляя свои возражения об отмене указанного судебного приказа, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако, при рассмотрении настоящего иска заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата>, истцом при подаче иска к ФИО2 была произведена уплата госпошлины в сумме *** рублей (л.д.8, 9). При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей согласно заявленному ООО «ПКО «ФинТраст» требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 г.