Решение № 2-483/2020 2-483/2020(2-6327/2019;)~М-6687/2019 2-6327/2019 М-6687/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-483/2020

дело №2-483/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просило взыскать сумму общего долга в размере 59433 рублей 93 копеек, из которых: 38066 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 21367 рублей 01 копейка – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 130000 рублей. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк».

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с заявлением на оформление кредитной карты, в котором содержалось волеизъявление на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, был избран тарифный план ТП 7.1 RUR. Согласно данной заявке ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 31,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Составными частями договора № являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Тарифным планом ТП 7.1 RUR предусмотрено, что минимальный платеж, который должен производить заемщик, составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей.

Пунктом 11 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписка по договору кредитной карты № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и штрафов.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительный счет на сумму в размере 187433 рублей 93 копеек, из которых: 122059 рублей 07 копеек – кредитная задолженность, 44007 рублей 85 копеек – проценты, 21367 рублей 01 копейка – штрафы. По истечении тридцати календарных дней указанный счет ФИО2 оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 187433 рублей 93 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 после выставления банком заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена денежная сумма на счет истца в размере 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 57000 рублей. Факт перечисления указанных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 не оспаривается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 6000 рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается письменными материалами дела. Доказательств того, что денежная сумма в размере 6000 рублей перечислена не ответчиком, ФИО2 в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, уже после выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с указанной даты, и составляет три года.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика об обратном суд расценивает как основанные на неверном толковании норм права (статья 203 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 59433 рубля 93 копейки, в том числе по основному долгу – 38066 рублей 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 21367 рублей 01 копейка.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 59433 рубля 93 копейки является окончательной к оплате, банком принято решение об истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ требование истца об уплате штрафа обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

Представленный АО «Тинькофф Банк» расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 2057 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 38066 рублей 92 копеек, штрафные санкции в размере 21367 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 февраля 2020 года.