Решение № 2-5372/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 16RS0042-03-2025-000223-49

Дело №2-5372/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование, что 24 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 1 декабря 2022 года. Однако, обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 235 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период со 2 декабря 2022 года по 12 декабря 2024 года в размере 71 785 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 13 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 10 170 руб., а также расходы за юридические услуги в размере 37 000 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года определение суда от 20 февраля 2025 года отменено.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 22 мая 2025 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2026 года определение суда от 6 февраля 2026 года отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 100 114 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., в остальном исковые требования не поддержал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 24 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 1 декабря 2022 года.

Согласно чекам, предоставленным ответчиком ФИО2, он в период с 25 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года перечислил на счет истца сумму основного долга в размере 300 000 руб. (л.д.146-150, 152).

Таким образом, сумма основного долга в размере 300 000 руб. возвращена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается и самим истцом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 100 114 руб. 22 коп. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 июля 2024 года между ФИО1 и ООО ПКО «Эксперт» заключен договор об оказании юридических услуг №..., согласно которому доверитель (ФИО1) поручает, а ООО ПКО «Эксперт» принимает на себя обязанность представлять за вознаграждение интересы доверителя в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, проценты.

Согласно пункту 3.1 договора доверитель производит оплату труда представителя в размере 37 000 руб.

Согласно квитанции №53145786211 от 2 июля 2024 года ООО ПКО «Эксперт» получил по договору об оказании юридических услуг №... от 1 июля 2024 года от ФИО4 37 000 руб.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4003 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24 сентября 2022 года за период с 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 100 114 (сто тысяч сто четырнадцать) рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 (тридцать семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003 (четыре тысячи три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Судья: подпись