Решение № 2-5444/2025 2-5444/2025~М-3193/2025 М-3193/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5444/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ 7030654117). САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 200 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 62 200 рублей. Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлась ФИО, с которой АО «Т-Страхование» был заключен договор ОСАГО с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 62 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 62 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ответчика согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ей номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копиями административного материала, что <дата> около 08 часов 15 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоял в дорожном потоке, спустя некоторое время на его транспортное средство совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате чего автомобили получили механически повреждения.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о ДТП, которое ответчик не оспорила.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

<дата> ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и согласно платежному поручению № от <дата> произвело ФИО3 страховую выплату в размере 62 200 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО - полис ТТТ 0310767458.

В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило ущерб САО «РЕСО-Гарантия» в размере 62 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО застрахована в АО «Т-Страхование», о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ №, между тем ФИО2 в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством не указана. Соответственно, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что виновной в ДТП, имевшем место <дата>, являлся ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 62 200 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 процентов со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в (ОГРН <***> / ИНН <***>) в счет материального ущерба денежные средства в размере 62 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в (ОГРН <***> / ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 62 200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства с учетом возможного частичного погашения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5444/2025