Решение № 2-74/2025 2-74/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-74/2025

Дело № 2-74/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000078-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 17.11.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № 17/40766/2. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, то есть 16.04.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 12000 рублей 00 копеек + 92800 рублей 00 копеек = 104800 рублей 00 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 17/40766/2 за период с 18.11.2021 по 16.04.2022 в размере 100000 рублей, и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом, при подаче иска в суд просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № 17/40766/2.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, то есть 16.04.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет: 12000 рублей 00 копеек + 92800 рублей 00 копеек = 104800 рублей 00 копеек. Истцом снижен размер задолженности до 100000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, признается судом арифметически верным, основанным на требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном требовании истца о взыскании оплаты по договору оказания услуг, свой расчет также суду не был представлен.

Разрешая исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 420-422, ст. ст. 429.4, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 17/40766/2 от 17.11.2021 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 12.02.2025.

Судья А.П. Белокопытов