Решение № 2-2150/2024 2-2150/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2150/2024

Дело № 2-2150/2024

73RS0025-02-2024-000152-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 15 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 02.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 41078 руб., в том числе: 35598 руб. – сумма к выдаче, 5480 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 40,78% годовых.

Денежные средства в размере 35598 руб. перечислены на счет заемщика №..... 35598 руб. перечислены для оплаты товара в Торговую организацию.

В соответствии с условиями договора сумма Ежемесячного платежа составила 2533,28 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем, 22.04.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на 04.03.2024 задолженность по Договору составляет 51923,13 руб., из которой: сумма основного долга – 33668,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5246,17 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6675,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6333,20 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Договору №.... от 02.06.2013 в размере 51923,13 руб., из которой: сумма основного долга – 33668,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5246,17 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6675,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6333,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1757,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 41078 руб., в том числе: 35598 руб. – сумма к выдаче, 5480 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 40,78% годовых на срок 24 месяца.

Денежные средства в размере 35598 руб. перечислены на счет заемщика №..... 35598 руб. перечислены для оплаты товара в Торговую организацию, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма Ежемесячного платежа составила 2533,28 руб. Последний платеж в сумме 2524,17 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

22.04.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на 04.03.2024 задолженность по Договору составляет 51923,13 руб., из которой: сумма основного долга – 33668,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5246,17 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6675,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6333,20 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 определением мирового судьи Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что не приостанавливает течение срока исковой давности.

Кредитный договор был заключен сроком на 24 месяца до 02.06.2015.

22.04.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014, т.е. Банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства.

За судебной защитой Банк обратился в Чердаклинский районный суд 03.04.2024, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с вышеуказанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с ответчика не подлежат и взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1757,69 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №.... от 02.06.2013 в размере 51923,13 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1757,69 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.