Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно постановлению заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № 188- 03 от 29.03.2018 ФИО1 признан виновным в незаконной добыче охотничьих ресурсов и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии с вступившем в законную силу постановлением № 188-03 ФИО1 01.03.2018 находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, в охотничьей избушке, в 36,2 км на юго-восток от <адрес>, с орудием лова - ногозахватывающим капканом №, добыл одного соболя (самку), не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, чем нарушил Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением особи охотничьих ресурсов, составил 75000 руб., который в добровольном порядке ФИО1 не возместил. Вина ФИО1 подтверждается заверенными копиями: протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, справки о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи, протоколом изъятия, другими материалами. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 75 000 рублей – ущерб, причиненный окружающей среде.

Представитель истца помощник Красноярского природоохранного прокурора будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебного извещения по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лиц Министерства экологии и рационального природопользования будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды » каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир – совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «об охране окружающей среды » установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природных богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Ст. 77 установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного животному миру, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда, а при их отсутствии- исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела согласно постановлению заместителя министра экологии и рационального природопользования ФИО2 № 188-03 от 29.03.2018 года ФИО1 признан виновным в незаконной добыче охотничьих ресурсов и привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик ФИО1 находился на общедоступных охотничьих угодий <адрес> в охотничьей избушке в 36,2 км на юго-восток от <адрес>, с орудием лова – ногозахватывающим капканом №, с продукцией охоты – самка соболя, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, чем нарушил Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. Постановление № 188-03 от 29.03.2018 года вступило в законную силу.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколом изъятия, справкой о размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи.

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, ущерб, причиненный уничтожением особи охотничьих ресурсов, составил 75 000 рублей, который в добровольном порядке ФИО1 не возмещен.

Ответчиком суду не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что он исполнил обязанность по возмещению вреда, причиненного охотничьему ресурсу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный окружающей среде в размере 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей).

Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Партизанский район: Получатель: УФК по Красноярскому краю ( Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), ИНН/КПП 2466187446/246601001, р/с <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04619000, КБК 03211635030050000140, назначение платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2450 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Усков