Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2286/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата произошло затопление их квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей им на праве собственности. Согласно акту о заливе от дата, выданному ТСЖ «Уют 2» пострадали: туалет, комната совмещенная с кухней, личное имуществом истцов. Истцы указывают, что залив произошел по вине ФИО3, собственника квартиры №..., из-за прорыва подводящего к смесителю умывальника шланга. Согласно отчету «ФЛСЭ» от дата №... размер ущерба, причиненного квартире с учетом износа, присущего материалам составляет 95600 руб. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства за причиненный ущерб в размере 95600 руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал взыскание следует производить в равных долях, поскольку истцы супруги и доли в их в праве общей совместной собственности на имущество равны.

В судебном заседании ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о возложении бремени ответственности на ТСЖ «Уют-2».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Уют-2» в суд не явился, каких-либо отзывов или ходатайств не представил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, каждая сторона обязана подтвердить доказательствами, свои доводы либо возражения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит вышерасположенная адрес, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата.

дата произошел залив квартиры истцов в результате прорыва подводящего шланга к смесителю умывальника в квартире ответчика, чем нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

дата сотрудниками ТСЖ «Уют-2» при участии истцов составлен акт о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором указаны причина залития квартиры истцов и перечень обнаруженных в ходе осмотра повреждений.

За определением размера ущерба истцы обратились в независимую оценочную организацию Федеральную Лабораторию Судебной Экспертизы, из заключения которой №... от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом физического износа материалов и предметов имущества, составляет 95572 руб. Оценщиком также в ходе проведения исследования проведен осмотр выявленных повреждений отделки и имущества, что отражено в акте технического освидетельствования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что у неё в ванной действительно имел место порыв шланга, подводящего к смесителю, однако, с размером ущерба не согласилась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, доказательств иного размера причиненного истцам ущерба не представила.

На основании изложенного, суд кладет в основу решения заключение Федеральной Лаборатории Судебной Экспертизы, предоставленное истцами, поскольку оно никакими доказательствами не опровергнуто и в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные. Заключение эксперта является ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вина ответчика в причинении ущерба по мнению суда является установленной, поскольку ответчиком не приняты достаточные меры к содержанию собственного имущества – шланга к сместителю умывальника в связи с чем, допущена протечка.

В этой связи отсутствуют основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ТСЖ «Уют-2».

Суд, взяв за основу сумму ущерба по заключению судебной экспертизы 95600 руб., взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, и ФИО2 в размере 95600 руб. каждому в равных долях.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ суд с ответчика в пользу истца истцов взыскивает оплаченные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 12000 руб., которые подтверждены договором №... от дата и квитанцией №... от дата, поскольку указанные расходы истцами понесены вынуждено, с целью сбора доказательств для защиты своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по госпошлине в размере 3352 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ущерб 95600 руб., расходы на проведение независимой оценки 12000 руб., расходы по госпошлине 3352 руб., всего взыскать 110952 руб., т.е. по 55476 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь