Решение № 2-1421/2020 2-1421/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1421/2020Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные УИД 89RS0004-01-2020-003042-46 Дело № 2-1421/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 30 июля 2020 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Ушаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 600 010, 22 рублей, государственной пошлины в сумме 9 200, 10 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора. Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 07.03.2019 года, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 07.03.2019 года, подтверждающими ее ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, расчетом истца. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 540 000 рублей под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2020 года составляет 600 010, 22 рублей, в том числе 508 162, 41 рублей – просроченный основной долг, 74 594, 55 рублей - просроченные проценты, 17 253, 26 рублей – неустойка. Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено. С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 600 010, 22 рублей. Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 9 200, 10 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 600 010, 22 рублей, государственную пошлину в сумме 9 200, 10 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Е. Литвинов СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года. Судья В.Е. Литвинов Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|