Решение № 12-553/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-553/2020

№ 12-553/2020

86RS0002-01-2020-007869-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 сентября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Нижневартовску от 20.07.2020 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 20.07.2020 года в 11 часов 38 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что инспектор не представил и не указал в материалах дела видеофиксацию.

ФИО1. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что во время движения автомобиля был пристегнут, при остановке отстегнулся.

Инспектор ДПС ФИО 1 суду пояснил, что ФИО1 не был пристегнут во время движения транспортного средства, в защелке для ремня у него стояла заглушка. На видео он заглушку не снимал

Выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

ФИО1 в жалобе указывает, что видеофиксация не была приобщена к делу.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязательная видеофиксация либо присутствие двух понятых предусмотрены только при применении обеспечительных мер по делу ( Глава 27Глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Таких мер в отношении ФИО1 не производилось, то есть инспектор не был обязан производить видеозапись правонарушения и сам определял необходимую совокупность доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом того факта, что правонарушение было им выявлено лично, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Из представленной по запросу суда видеозаписи, произведенной инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения ФИО1 сделать однозначный вывод о виновности последнего не предоставляется возможным. Заглушку на устройстве для ремня инспектор не заснял, в связи с чем эти доводы невозможно проверить.

Доводы ФИО1 о том, что он отстегнулся при остановке автомобиля, ничем не опровергнуты

Кроме того, с вменяемым правонарушением ФИО1 был не согласен, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 20 июля 2020 года №, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко