Решение № 2-574/2016 2-574/2016~М-417/2016 М-417/2016 от 4 июля 2016 г. по делу № 2-574/2016

Дело № 2-574/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Селезневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (Далее по тексту - ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 августа 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> в рамках продукта «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 370596 рублей 42 копейки под 24 % годовых на срок до 27 августа 2017 года.

Банк свои обязательства выполнил и перечислил на счет должника сумму кредита. Ответчик в нарушение условий кредитования не исполнил свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

В силу изменений, внесенных в действующее законодательство Российской Федерации, с 23 марта 2015 года ОАО «МДМ Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается п. 1 изменений № 1, внесенных в Устав ОАО «МДМ Банк», листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе.

По состоянию на 28 января 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 267049 рублей 61 копейку, в том числе:

239132 рубля 50 копеек сумма основного долга,

21316 рублей 63 копейки сумма процентов по срочному основному долгу;

3600 рублей 48 копеек сумма процентов по просроченному основному долгу;

3000 рублей сумма единовременного штрафа, которую истец взыскать не просит.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264049 рублей 61 копейку, в том числе: сумму основного долга 239132 рубля 50 копеек, сумму задолженности по процентам 24917 рублей 11 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5840 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассматривать в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 40-42). Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений на исковые требования от ответчика не поступало.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

27 августа 2013 года между банком и ответчицей заключен кредитный договор № <***> в рамках продукта «Рефинансирование кредитов». По условиям кредитного договора истец передает ответчице 370596 рублей 42 копейки на срок до 27 августа 2017 года под 24 % годовых (л.д. 7-10). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из выписки по счету усматривается, что 27 августа 2013 года, т.е. в день заключения кредитного договора, истец зачислил на открытый на имя ответчицы счет № 40817810112849002959 сумму кредита в размере 370596 рублей 42 копейки (л.д. 22). Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно условий кредитования ответчица должна была возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячными платежами по установленному графику платежей, срок уплаты 27 число месяца (л.д. 11-13).

Из выписки по счету усматривается, что ответчица пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, выпиской из лицевого счета также подтверждается, что ответчица с июля 2015 перестала погашать кредит (л.д. 22-24).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № <***> по состоянию на 28 января 2016 года составляет 267049 рублей 61 копейку, в том числе:

239132 рубля 50 копеек сумма основного долга,

21316 рублей 63 копейки сумма процентов по срочному основному долгу;

3600 рублей 48 копеек сумма процентов по просроченному основному долгу;

3000 рублей сумма единовременного штрафа (л.д.25-26).

Истцом добровольно исключена из задолженности сумма единовременного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 264049 рублей 61 копейку (267049,61-3000).

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредитных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, кредитор приобретает право на предъявление требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов в соответствии требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчицей сроков возврата кредита и уплаты процентов банк направил ответчице 24 декабря 2015 года требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 15,17).

Однако, как следует из искового заявления, ответчица эти требования не выполнила.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности по кредиту и суммы задолженности по процентам судом проверены и признаны обоснованными. Доказательства уплаты долга, иной обоснованный расчет суммы задолженности ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5840 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору № <***> от 27 августа 2013 года по состоянию на 28 января 2016 года в размере 264049 рублей 61 копейку, в том числе: сумму основного долга 239132 рубля 50 копеек, сумму задолженности по процентам 24917 рублей 11 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5840 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2016г.

Копия верна

Судья Ю.Г. Мельникова