Решение № 2-2574/2018 2-321/2019 2-321/2019(2-2574/2018;)~М-2615/2018 М-2615/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2-321/19


Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Солижоновичу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.10.2018 она (ФИО1) приобрела по договору купли- продажи у ФИО6 недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО6 данный дом принадлежал на основании свидетельства <адрес> о праве на наследство по завещанию от 05.07.2018. На момент перехода права собственности, в указанном доме были прописаны следующие лица: ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что подтверждается домой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, были прописаны по адресу: <адрес>, в период времени, когда собственником данного помещения являлся ФИО32, но никогда по адресу прописки не проживали и где они находятся сейчас неизвестно.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в спорном жилом помещении не проживают. Какие –либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, не заключались, и отсутствуют. Факт регистрации ответчиков - ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в спорном жилом помещении, влечет для нее (ФИО1) дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, препятствует свободно, по своему усмотрению, распоряжаться принадлежащим ей на правые собственности, жилым помещением.

Поскольку ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, за защитой своего права.

В судебном заседании представитель истца – ФИО16, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 23.11.2018, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли – продажи, заключенного 13.10.2018 между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, 16.10.2018), что подтверждается вышеуказанным договором купли – продажи и сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Бывшему собственнику вышеуказанного недвижимого имущества - ФИО6 данный жилой дом принадлежал на основании свидетельства <адрес> о праве на наследство по завещанию от 05.07.2018.

На момент перехода права собственности, в указанном жилом доме были зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что подтверждается сведениями домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики: ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, были зарегистрированы в жилом доме, по адресу: <адрес>, в период времени, когда собственником данного жилого дома являлся ФИО17, однако никогда в жилом доме по указанному адресу, не проживали, и не проживают.

Какие –либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, с ответчиками не заключались, и отсутствуют.

Наличие формальной регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 Г.В.О., ФИО4, ФИО5, ФИО7 С, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в спорном жилом помещении, влечет для ФИО1 дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, препятствует свободно, по своему усмотрению, распоряжаться принадлежащим ей на правые собственности, жилым помещением.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, исходя из анализа приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим (прекратившим) право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом доме, не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает как требования приведенной выше нормы закона (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опроверги, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Однако поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Солижоновичу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими (прккратившими) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать ФИО3 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью 34.4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО7 Салижоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Абдуллаева Мелибай Захиджановча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением: жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Солижоновича, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Солижоновича, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – по 300 рублей с каждого, всего 3 900 рублей, в пользу ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Н.Н. Мочалова.