Решение № 12-86/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-86/2020

№ 12-86/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 11 февраля 2020 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев жалобу начальника отдела полиции по г.о. ФИО1.Ф. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2019 года ст. инспектором ПДН отдела полиции по г.о. Красноармейск ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу 15 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут несовершеннолетний сын ФИО2 – Б., <дата>.р., находился в здании ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 24 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, потерпевшим по которому являлся его несовершеннолетний сын - Б., который 26 августа 2019 года по этой причине был помещен в ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и с отцом не общался, в связи с чем ФИО2 не имел возможности выполнять функции законного представителя несовершеннолетнего. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу был признан руководитель социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних.

Начальник отдела полиции по г.о. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление КДН, ссылаясь на то, что при вынесении постановления комиссия не учла положения ст. 155.1 ч. 2 Семейного кодекса РФ, согласно которому временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных и иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, не прекращает прав и обязанностей родителей в отношении этого ребенка.

В судебном заседании представитель отдела полиции по г.о. ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 24 декабря 2019 года законным и обоснованным, а жалобу начальника отдела полиции по г.о. ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ (в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, возлагается на органы опеки и попечительства.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что он не лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка – Б..

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 15 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут его несовершеннолетний сын Б., <дата>.р., находился в ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», а сам он являлся подозреваемым в совершении преступления в отношения своего сына, сына не видел и был лишен возможности общаться с ним.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО2 доводов, которые не были проверены сотрудниками полиции и ничем не опровергнуты, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав обоснованно прекратила дело об административном правонарушении по основаниям отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что ФИО2, находясь в статусе подозреваемого в совершении преступления в отношения своего несовершеннолетнего ребенка, который в связи с этим преступлением был помещен в Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, был лишен возможности выполнять функции его законного представителя.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции по г.о. ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или с момента получения копии решения.

Судья А.М. Суханова