Решение № 2-1914/2018 2-1914/2018~М-1813/2018 М-1813/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань

19 июля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-1914/2018 по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Центр» о возмещение материального ущерба в размере 70186 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходов за составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Право собственности зарегистрировано <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Самарской области. Весной 2018 г. в его квартире произошел пролив, в результате пролива-перелива водоотводящей системы (желобов) из-за талых вод, т.к. его квартира находится на 5 этаже 5 этажного дома. В результате чего, его имуществу был нанесен ущерб. Он обратился с заявлением о составлении акта пролива в ООО «УК Центр». <дата> специалистами ООО «УК Центр» был составлен Акт № *** залива квартиры, согласно которого, на ФИО4 обследования комиссия установила, что во время залива в <адрес> выявлено: в зале - на потолке гипсокартоне видны мокрые сырые пятна площадью 0,5 *0,5 м., 0,7*0,2 м., 0,7*0,2м. На натяжном потолке видно проседание диаметром 0,5 м. На стенах виниловые обои видны отслоения площадью 1*2,5 м., видны мокрые пятна площадью 2,5*0,2 м., и1,2*0,5 м. В спальне № ***: потолок гипсокартон, видны мокрые серые пятна площадью 1*0,05 м., 1*0,003 м. На флезелиновых обоях отслоение площадью 0,5* 0,5 м. В спальне № ***: на обоях видно жёлтое пятно площадью 2,5 *0,4 м. На основании вышеуказанного акта пролива специалистом ООО «Аваллон» ФИО2, в присутствии инженера ООО «УК «Центр» ФИО3 был составлен акт осмотра от <дата> в котором, так же было отражены повреждения в результате пролива: В зале: потолок комбинированный натяжной и гипсокартоновый, на пленке желтые пятна, следы пролива. На гипсокартоне множественные подтеки и жёлтые пятна. Обои отклеены по стыковым швам, на стене и над окном. В спальне: стены оклеены обоями, обои отклеились, видны следы черной плесени. В спальне детской: стены оклеены обоями, на стене с откосом жёлтое пятно. ООО «Аввалон» -<дата> был составлен отчет об оценке ущерба квартиры, причиненного в результате пролива № ***, согласно которого, ущерб составил- 70186 руб. Стоимость самого отчета составила - 4500 руб. <дата> в адрес ООО «УК «Центр» им была направлена претензия, с требованием компенсировать ущерб, причиненный в результате пролива, компенсировать стоимость оценки, и почтовые расходы, всего на сумму 74 928 руб., однако, до настоящего времени ответа не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменным заявлением исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ООО «Управляющая компания «Центр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца, согласно смете восстановительного ремонта по прямым затратам, пояснив, что течь произошла в результате пролива водоотводящей системы (желобов). Вред причинен имуществу, а не гражданину, поэтому в удовлетворении морального вреда просила отказать в полном объеме. Также просила уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, полагает, что сумма завышена истцом. В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа просила отказать в полном объеме.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от <дата> № ***, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту конструкций от протечек кровли. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток (Приложение N 2 к указанным Правилам).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> на основании договора от <дата> осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр».

В силу п. 3.1.1 договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п.1.4 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1.2 Управляющая организация обязана оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно «Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с Разделом № *** к настоящему договору.

Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц. Судом установлено, что по причине разового пролива-перелива водоотводящей системы (желобов) из-за талых вод, произошел залив <адрес> вышеуказанного жилого дома с причинением вреда отделочному ремонту квартиры.

Согласно Акта комиссионного обследования № *** от <дата> в результате пролива нанесен ущерб отделочному ремонту в зале: - на потолке гипсокартоне видны мокрые сырые пятна площадью 0,5 *0,5 м., 0,7*0,2 м., 0,7*0,2м. На натяжном потолке видно проседание диаметром 0,5 м. На стенах виниловые обои видны отслоения площадью 1*2,5 м., видны мокрые пятна площадью 2,5*0,2 м., и1,2*0,5 м. В спальне № ***: потолок гипсокартон, видны мокрые серые пятна площадью 1*0,05 м., 1*0,003 м. На флезелиновых обоях отслоение площадью 0,5* 0,5 м. В спальне № ***: на обоях видно жёлтое пятно площадью 2,5 *0,4 м.

На основании вышеуказанного акта пролива специалистом ООО «Аваллон» ФИО2, в присутствии инженера ООО «УК «Центр» ФИО3 был составлен акт осмотра от <дата> в котором, так же было отражены повреждения в результате пролива. В зале: потолок комбинированный натяжной и гипсокартоновый, на пленке желтые пятна, следы пролива. На гипсокартоне множественные подтеки и жёлтые пятна. Обои отклеены по стыковым швам, на стене и над окном. В спальне: стены оклеены обоями, обои отклеились, видны следы черной плесени. В спальне детской: стены оклеены обоями, на стене с откосом жёлтое пятно.

Согласно отчета об оценке ущерба квартиры, причиненного в результате пролива № *** от <дата>, составленного специалистом ООО «Аваллон» ФИО2, стоимость ремонтных работ квартиры (прямые затраты по смете) составляет 36244,17 рублей. За составление отчета истец ФИО1 понес расходы в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

В адрес ООО «Управляющая компания «Центр» истцом ФИО1 была направлена претензия от <дата> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, письменными материалами дела – копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией претензии, копией акта комиссионного обследования пролива квартиры ООО УК «Центр», актом осмотра ООО «Аваллон», квитанцией об оплате, отчетом об оценке № *** от <дата>, копией договора управления многоквартирным домом, копией Устава, копией журнала учета граждан, выпиской из ЕГРН, копией паспорта истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истцов послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

При определении размера материального ущерба суд считает необходимым исключить из сметы накладные расходы по смете, сметную прибыль по смете, поскольку данные расходы не входят в объем материального ущерба в силу ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Центр» в пользу истца в возмещение материального ущерба 36244,17 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РРФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеуказанных норм закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», с применением правил ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым применить меру правовой ответственности за нарушение прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 3000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя представил договор оказания юридических услуг 01.06.2018 г.

Также истцом представлена расписка, по которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. по договору от <дата> г.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., поскольку указанные расходы истца не подтверждены надлежаще оформленными платежными документами. Представленная истцом расписка о получении денежных средств суд не может принять в качестве надлежаще оформленного платежного документа в подтверждение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета по оценке 4500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Центр» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям – 1287,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 36 244,17 руб., расходы по оценке ущерба – 4500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего 46 744,17 руб.

Взыскать с ООО «УК Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань 1287,33 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Судья:____________________Кислянникова Т.П.