Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Гр. дело № 2-1291/2017

Мотивированное
решение составлено 20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в его обоснование, что 21 октября 2016 года она передала ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей в срок до 20 февраля 2017 года, что подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До 21 июня 2017 года от ФИО5 в счет погашения задолженности на её расчетный счет поступило 28000 рублей. 11 августа 2017 года ответчику и ФИО5 было направлено досудебное предложение об урегулировании спора, в котором указывался срок исполнения обязательства по договору займа – до 20 августа 2017 года. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. С учетом единичных поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами с 21 февраля 2017 года по 1 сентября 2017 года.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 272000 рублей по доводам, изложенным в иске, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, просили их удовлетворить. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 38 копеек. Истец ФИО2 пояснила, что по настоящее время ответчик денежные средства ей не вернул, на контакт не выходит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, пояснил, что возможности участвовать в судебном заседании не имеет, поскольку находится в г. Москве, в связи с чем просит рассмотреть дело в его отсутствие; сумму задолженности не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2016 года истец предала ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем ФИО4 была написана расписка. При этом он указал, что обязуется возвратить предоставленную денежную сумму в срок до 20 февраля 2017 года.

Как следует из банковской выписки по счету ФИО2, ответчиком частично погашалась задолженность по займу путем перечисления денежных средств на счет истца, а именно: 18 января 2017 года – 8000 рублей, 15 февраля 2017 года – 8000 рублей, 16 марта 2017 года – 5000 рублей, 13 июня 2017 года – 2500 рублей, 21 июня 2017 года – 4500 рублей, в общей сумме 28000 рублей (л.д. 11-14).

Оставшаяся часть денежных средств в размере 272000 рублей истцу не возращена.

Обстоятельства заключения договора, сумма займа и наличие задолженности в размере 272 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем сумма образовавшейся задолженности в размере 272 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма займа в срок, определенный соглашением сторон, истцу не возвращена в полном объеме, в связи с чем им правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным, опубликованным Банком России, ключевая ставка Банка России установлена: с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10%, с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года – 9,75%, с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 – 9,25%, с 19 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9%.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исходя из размера задолженности по договору займа по состоянию на 20 февраля 2017 года в сумме 284000 рублей с учетом поступавшей частичной оплаты, ключевой ставки банковского процента, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2017 года по 01 сентября 2017 года (193 дня просрочки) составил 13 738 рублей 93 копейки: за период с 21.02.2017 по 16.03.2017 – 1867 рублей 40 копеек (284 000 x 10% /365 x 24 дня); 16.03.2017 – поступила оплата в размере 5000 рублей; за период с 17.03.2017 по 26.03.2017 – 764 рубля 38 копеек (279 000 x 10%/365 x 10 дней), за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 2 682 рубля 99 копеек (279 000 x 9,75%/365 x 36 дней); за период с 02.05.2017 по 13.06.2017 – 3 040 рублей 34 копейки (279000 x 9,25%/365 x 43 дня); 13.06.2017 – поступила оплата в размере 2500 рублей; за период с 14.06.2017 по 18.06.2017 – 350 рублей 36 копеек (276 500 x 9,25% /365 x 5 дней); за период с 19.06.2017 по 21.06.2017 – 204 рубля 53 копейки (276 500 x 9% /365 x 3 дня); 21.06.2017 поступила оплата в размере 4500 рублей; за период с 22.06.2017 по 01.09.2017 – 4 828 рублей 93 копейки (272 000 x 9% /365x 72 дня), а всего 13738 рублей 93 копейки.

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13737 рублей 56 копеек.

В этой связи с учетом положений ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13737 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 38 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30 августа 2017 года.

Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 285737 рублей 56 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6057 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13737 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 38 копеек, а всего взыскать 291 794 (двести девяносто одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева