Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2015 года, заключенному между И.А.И. умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в размере 80000 руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 24.12.2015 взял у И.А.И.. в долг денежные средства в размере 80000 руб. до 01.03.2016 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 5%. В расписке от 24.12.2015 года указано, что права кредитора в случае смерти И.А.И. делегированы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что договор займа был заключен в устной форме, а в последующем в устной форме между И.А.И.. и ФИО3 был заключен договор цессии, с одновременной передачей расписки ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт получения денежных средств от И.А,И., а также то, что расписка написана ей собственноручно. В то же время указала, что запись о переходе прав по расписке к ФИО3 выполнена без согласования и ведома И.А.И. под давлением ФИО3

Третье лицо ИФНС России по Ивановской области, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, своего представителя не направило.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от 24.12.2015 года следует, что ФИО2 взяла у И.А.И. в долг денежные средства в сумме 80000 руб. с условием возврата 01.03.2016 года и уплатой ежемесячных процентов в размере 5% от общей суммы не позднее 25 числа текущего месяца. В расписке также имеется запись, что в случае смерти И.А.И сумма по расписке 80000 руб. передается ФИО3 Под данной записью имеются подписи ФИО3 и ФИО2 (л.д.5). ФИО2 представила суду второй экземпляр расписки с аналогичным содержанием, в котором однако не имеется подписи ФИО3, на обороте имеется запись от 23.01.2016 года о получении 4000 руб., подпись, по утверждению ответчика, выполнена И.А.И.

И.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Порядок перехода прав кредитора к иному лицу регламентирован положениями гл. 24 ГК РФ.

Так согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения И.А.И. действий, свидетельствующих о переходе от него к ФИО3 прав по договору займа, с которыми закон связывает возможность перехода прав кредитора по сделке к иному лицу. Сама по себе запись в расписке о переходе прав кредитора в случае смерти И.А.И., выполненная ФИО2, без согласования с И.А.И., не свидетельствует о наличии правовых оснований для перехода прав кредитора к ФИО3 Не является данная запись и договором цессии, заключенным между И.А.И. и ФИО3, поскольку отсутствует подпись И.А.И. под данной записью.

Сам по себе факт обладания ФИО3 распиской ФИО2 также не свидетельствует о заключении договора цессии, учитывая, что из показаний свидетеля ФИО4, являющейся сотрудником ФИО3, следует, что И.А.И. передал ФИО3 расписку на хранении, как и многие иные документы, при этом инициаторами выполнения дополнительной записи в расписке были свидетель и ФИО3, запись выполнялась ФИО2 без присутствия И.А.И.

Поскольку каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств заключения между ФИО3 и И.А.И. договора цессии, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных гл. 24 ГК РФ, для перехода прав кредитора от И.А.И. к ФИО3

Кроме того, в силу раздела V ГК РФ права кредитора, в случае его смерти, могут перейти к его наследникам, в порядке, предусмотренном указанным разделом ГК РФ.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО3 не является наследником И.А.И., в права наследства ни по закону, ни по завещанию после его смерти не вступала. По сообщению сторон у И.А.И. наследников не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В этом случае выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В этой связи, права кредитора по спорному договору займа, в случае отсутствия иных наследников после смерти И.А.И., должны перейти к Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года