Решение № 2-2369/2019 2-2369/2019~М-2582/2019 М-2582/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2369/2019

Дело № 2-2369/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» к ФИО1 о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Росгвардии в должности полицейского-водителя (группы задержания) взвода полиции № роты полиции № батальона полиции (отдельного) УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен со службы в Росгвардии с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). За ответчиком на момент увольнения образовалась задолженность перед ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в размере 13 427 руб. 01 коп, которая сложилась по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. в Центр оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поступил звонок от дежурного по управлению нарядами УМВД России по <адрес> с информацией о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> задержан автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего сержанта полиции ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у старшего сержанта полиции ФИО1 установлено состояние опьянения; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении старшего сержанта полиции ФИО1 составлены следующие административные материалы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №; протокол <адрес> о задержании транспортного средства Субару Легаси» государственный регистрационный знак №; протокол № об административном правонарушении, выразившееся в управлении транспортным средством Субару Легаси» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Допустив управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, старший сержант полиции ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подпунктом 9 пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № не выплачивать старшему сержанту полиции ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения. В связи с тем, что УВО по г. Хабаровску ежемесячно выплачивает денежное содержание сотрудникам, за текущий месяц, состоящее из фиксированного должностного оклада, оклада по званию и иных выплат, предусмотренных Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было известно, что перечисленные на его счет денежные средства это денежное довольствие за декабрь 2018г., которое выплачено за полный месяц. Командный состав батальона полиции УВО по г. Хабаровску неоднократно обращался к ФИО1 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 8239 руб. 71 коп., в целях погашения задолженности в адрес ФИО1 направлялась претензия о задолженности (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако ФИО1 отказался добровольно вернуть излишне выплаченное денежное содержание. Кроме того, при поступлении на службу ФИО1 был обеспечен имеющимся в наличии форменным обмундированием согласно нормам снабжения, для учета выданного ему вещевого имущества была заведена арматурная карточка №. При каждой выдаче вещевого имущества оформлялась соответствующая раздаточная ведомость с отметками о наименовании, количестве, общем числе выданных сотруднику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО1 в их получении, сведения из раздаточной ведомости в дальнейшем заносились в арматурную карточку. Поскольку ко дню увольнения у ФИО1 имелись предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, с него подлежит взысканию стоимость выданных предметов вещевого имущества - пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки. Таким образом, со стороны ФИО1 истцу был причинен ущерб из-за недоноса полученных ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки. Согласно «Справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание» размер такого ущерба составляет 2294 руб. 30 коп. (две тысячи двести девяносто четыре рубля 30 коп.). Кроме этого ФИО1 была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 49 283 руб. Поскольку данная сумма по четырем предметам форменного обмундирования была рассчитана без учета срока носки вещевого имущества, произошла переплата стоимости предметов вещевого имущества в размере 2 893 руб. (две тысячи восемьсот девяносто три рубля 00 коп.), результатом которой явилось неосновательное обогащение ответчика за счет средств федерального бюджета. Денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования не входит в оклад денежного содержания сотрудника Росгвардии, условия ее выдачи и размер определяются в специально установленном порядке, согласно которому такая компенсация выплачивается сотруднику с учетом сроков носки. На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма переплаты в размере 2 893 руб. 00 коп подлежит взысканию с ФИО1

Просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» излишне выплаченную заработную плату в размере 8 239 руб. 71 коп., ущерб в размере 2294 руб. 30 коп., переплату стоимости предметов вещевого имущества в размере 2 893 руб., а всего 13 427 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства. Судебное извещение адресатом не получено. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Росгвардии в должности полицейского-водителя (группы задержания) взвода полиции № роты полиции № батальона полиции (отдельного) УВО по г. Хабаровску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено уволить ответчика со службы в Росгвардии с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) в связи с тем, что совершил ДД.ММ.ГГГГ проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Проступок совершен при следующих обстоятельствах: по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. в Центр оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поступил звонок от дежурного по управлению нарядами УМВД России по <адрес> с информацией о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> задержан автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего сержанта полиции ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у старшего сержанта полиции ФИО1 установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении старшего сержанта полиции ФИО1 составлены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №; протокол <адрес> о задержании транспортного средства Субару Легаси» государственный регистрационный знак №; протокол № об административном правонарушении, выразившееся в управлении транспортным средством Субару Легаси» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ответчиком контракт и он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Вышеуказанным приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено также не выплачивать старшему сержанту полиции ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за декабрь 2018 года выплачена наряду с другими выплатами премия за декабрь 2018 года в сумме 8239 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018 года, списком на зачисление денежных средств держателей карт за декабрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из анализа указанных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, увольнение сотрудников органов внутренних дел за совершение проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406 (ред. от 11.12.2018) утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» (далее – Порядок).

Согласно пп.9 п.36 Порядка, на основании приказа руководителя премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основанию совершения им проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно п.5 Порядка, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 20 число.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ приобретатель признается добросовестным, если он не знал и не мог знать об отсутствии у лица, у которого он приобрел имущество, права на отчуждение этого имущества. Согласно ст. 303 ГК РФ недобросовестным является владелец, который знал или должен был знать, что его владение незаконно.

Получая денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было известно, что перечисленные на его счет денежные средства это денежное довольствие за декабрь 2018г., выплаченное за полный месяц, с учетом премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2018 года, равно как и было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что исключает добросовестный характер исполнения служебных обязанностей и что не имеет права на получение указанной премии. Кроме того, в день увольнения ему было известно, что он лишен премии за месяц увольнения.

Таким образом, премия за декабрь 2018 года в рамках денежного довольствия в декабре 2018 года получена ответчиком неосновательно и подлежит возврату истцу, являющему государственным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета.

Разрешая спор в данной части, суд учитывает, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом сотрудника органов внутренних дел на получение денежного довольствия в виде премии в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные сотруднику органов внутренних дел при отсутствии права на их получение.

Истец неоднократно направлял в адрес ФИО1 извещения с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, однако ФИО1 отказался добровольно вернуть излишне выплаченное денежное содержание, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рубль правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также сроки носки вещевого имущества, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Норма №3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава).

Пунктом 13 указанного Постановления установлено, что срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания.

Из материалов дела следует, что при поступлении на службу ФИО1 был обеспечен имеющимся в наличии форменным обмундированием согласно нормам снабжения, для учета выданного ему вещевого имущества была заведена арматурная карточка №. При каждой выдаче вещевого имущества оформлялась соответствующая раздаточная ведомость с отметками о наименовании, количестве, общем числе выданных сотруднику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО1 в их получении, сведения из раздаточной ведомости в дальнейшем заносились в арматурную карточку.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении органов внутренних дел.

Пунктом 25 вышеуказанного постановления, предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность только по окончании срока его носки.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки).

Пунктом 7 приказа МВД России от 10.01.2013 N8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Размеры такой компенсации (в соответствии с пунктом «б» части 1 распоряжения Правительства РФ от 30.05.2014 N 924-р) установлены в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 2469-р и используется при составлении расчета задолженности сотрудника за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку ко дню увольнения у ФИО1 имелись предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, с него подлежит взысканию стоимость выданных предметов вещевого имущества - пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки.

Согласно «Справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание» размер такого имущества составляет <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании с ответчика денежные средства размере стоимости имущества личного пользования с неистекшим сроком носки в размере <данные изъяты> копеек правомерны и подлежат увольнению.

Кроме этого ФИО1 была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку данная сумма по четырем предметам форменного обмундирования была рассчитана без учета срока носки вещевого имущества, произошла переплата стоимости предметов вещевого имущества в размере <данные изъяты>, результатом которой явилось неосновательное обогащение ответчика за счет средств федерального бюджета. Денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования не входит в оклад денежного содержания сотрудника Росгвардии, условия ее выдачи и размер определяются в специально установленном порядке, согласно которому такая компенсация выплачивается сотруднику с учетом сроков носки.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования и в данной части.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 20 августа 2019 года