Решение № 2А-6777/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-6777/2025

УИД № 11RS0001-01-2025-002560-92 Дело № 2а-6777/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2025 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО19 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 (с учетом уточнений) о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в неснятии ареста с приобретенного на торгах автомобиля в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; возложении обязанности устранить нарушение прав путем снятия ограничений на регистрацию транспортного средства ..., ** ** ** г.в., VIN №..., государственным регистрационным знаком ..., цвет кузова серебристый и не препятствовать в дальнейшем регистрации автомобиля путем наложения незаконных арестов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в ходе торгов приобретено вышеуказанное транспортное средство, вместе с тем арест с транспортного средства не снят, что препятствует его регистрации в ГИБДД.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО19, в качестве заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД по Республике Коми, НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, участие представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно договору №... от ** ** ** ФИО1 принял в собственность от ООО «Торговая инвестиционная компания», являющейся специализированной организацией Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, транспортное средство ..., ** ** ** г.в., VIN №..., государственным регистрационным знаком ..., цвет кузова серебристый.

Указанное транспортное средство реализовано с торгов в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

В связи с принудительной реализацией транспортного средства ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства ..., ** ** ** г.в., VIN №..., государственным регистрационным знаком ..., цвет кузова серебристый.

Из материалов следует, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника НО «Фонд союза юристов Республики Коми» по взысканию задолженности в пользу ИФНС по Республике Коми в сумме 317976,93 руб., которое ** ** ** передано в СОСП по Республике Коми, исполнительное производство №...-ИП уничтожено.

В СОСП по Республике Коми исполнительному производству в отношении должника НО «Фонд союза юристов Республики Коми» по взысканию задолженности в пользу ИФНС по Республике Коми в сумме 317976,93 руб. присвоен номер №...-ИП.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... ..., ** ** ** г.в., г/н №..., в связи с тем, что транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, в рамках исполнительного производства №...-ИП постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ** ** ** и направлено посредством СМЭВ в ГИБДД УВД г. Сыктывкара.

Исполнительное производство №...-ИП окончено ** ** **.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Коми от 15.05.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию задолженности с НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с поступившей информацией из МВД по Республике Коми о зарегистрированных за должником НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» транспортных средствах, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Коми от 16.05.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 23.05.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с поступлением сведений о реализации транспортного средства на торгах, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Седан, 2007 г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №..., в связи с поступившей информацией из Министерства внутренних дел России о зарегистрированном транспортном средстве за должником НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 15.07.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми 07.08.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по взысканию задолженности в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми».

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие органы, в том числе ГИБДД МВД России.

Согласно ответу ГИБДД МВД России в отношении НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» зарегистрировано транспортное средство: ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в рамках указанного исполнительного производства 13.10.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., ... г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 15.10.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с поступившей информацией о том, что транспортное средство продано с торгов ФИО1, отменен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации

Таким образом, установление запрета на регистрационные действия с транспортными средствами должника являются исполнительными действиями, которые имеют временной характер до исполнения должником требований исполнительных документов, и их применение возможно до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №...-ИП (новый номер №...-ИП), №...-ИП, №...-ИП направлялись запросы, в том числе, органы регистрационного учета.

Согласно сведениям, полученным из МВД России, должник НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» является собственником транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

Поскольку у судебных приставов-исполнителей имелись сведения о принадлежности автомобиля должнику, требования исполнительных документов НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» не исполнялись, постольку судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

После поступления сведений о реализации с торгов транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №..., судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств 72623/19/11001-ИП (новый номер №...-ИП), №...-ИП, №...-ИП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями действий (бездействий), несоответствующих закону и нарушающих права административного истца, не совершено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании действий (бездействия) незаконными, не имеется.

Помимо того, в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано на то, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене остановленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), устанавливается исковой порядок разрешения таких спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является стороной исполнительных производств ...-ИП (новый номер № №...-ИП, в рамках которых судебными приставами-исполнителями устанавливались ограничения права на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., ** ** ** г.в., г/н №..., цвет серебристый, VIN №....

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения, оснований для признания оспариваемых действий незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судебным приставам-исполнителям ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО19 о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в неснятии ареста с приобретенного на торгах автомобиля в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; возложении обязанности устранить нарушение прав путем снятия ограничений на регистрацию транспортного средства Хэндэ Соната, 2007 г.в., VIN №..., государственным регистрационным знаком <***>, цвет кузова серебристый и не препятствовать в дальнейшем регистрации автомобиля путем наложения незаконных арестов - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.