Решение № 2-2302/2018 2-292/2019 2-292/2019(2-2302/2018;)~М-2232/2018 М-2232/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2302/2018

Дело № 2-292/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о расторжении кредитного договора № от 17.12.2014 и взыскании с ответчика 121 724 руб. 87 коп. - задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчик пропускала сроки внесения платежей, нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать 121 724 руб. 87 коп., из которых: 108 957 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 9 938 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 1 116 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 456 руб. 42 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 256 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 634 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дробовая Э.Н. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суду представлен кредитный договор № от 17.12.2014, заключенный между Банком и ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. 00 коп. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой Дробовая Э.Н., начиная с сентября 2016 года, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 составляла: 121 724 руб. 87 коп., из которых: 108 957 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 9 938 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 1 116 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 456 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 256 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 13.09.2018. Требование направлено ответчику 21.08.2018. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Дробовая Э.Н. суду не представила.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 634 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.12.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 в сумме 121 724 руб. 87 коп., из которых: 108 957 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 9 938 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 1 116 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 456 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 256 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 3 634 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова