Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ширяеву Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ширяеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между Ширяевым В.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Toyota Hilux SURF государственный регистрационный номер № (полис серия ХХХ № №). 16.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Toyota Hilux SURF государственный регистрационный номер № под управлением Ширяева В.А. и Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7., под управлением ФИО10. В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Ширяев В.А. управляя транспортным средством Toyota Hilux SURF нарушил Правила дорожного движения (ПДД), что привело к ДТП. Виновным в совершении ДТП является водитель и собственник автомобиля Toyota Hilux SURF - Ширяев В.А. Гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец осуществил по данному страховому случаю выплату в пользу ФИО8. в размере 100 000 рублей. При этом, ответчик оригинал извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО в течение пяти рабочих дней не представил.

В этой связи в своем исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» поставило требования о взыскании с ответчика Ширяева В.А. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов, в общем размере 6 200 рублей.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ширяева В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 3.6. Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из материалов дела следует, что 16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Hilux SURF государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и находившийся под управлением Ширяева В.А. и автомобилем Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9., под управлением ФИО11.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ширяев В.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим обстоятельства происшествия и объяснения его участников (л.д.14-15).

Гражданская ответственность Ширяева В.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № № СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2019 № 185-19 о стоимости восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 111 500 рублей (л.д. 8-12).

Оснований ставить под сомнения выводы экспертного заключения, суд не находит, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны. Каких-либо равнозначных, объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

31.01.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату пострадавшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с подп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 14 Федерального закона № 40-ФЗ внесены изменения, подпункт «ж» признан утратившим силу. Данные изменения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ вступили в силу с 01.05.2019.

Вместе с тем на момент ДТП 16.12.2018 Федеральный закон № 40-ФЗ действовал в редакции, предоставлявшей страховщику, осуществившему страховое возмещение, право регрессного требования к лицу причинившее вред, при непредставлении последним в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещении о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по предоставлению в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о ДТП исполнена не была, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» к Ширяеву В.А. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 7), расходы на оплату услуг представителя (подготовка и направление искового заявления в суд) в размере 3 000 рублей (л.д. 17-20, 24-29, 32-36, 41), а всего на общую сумму 6 200 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в размере 3000 рублей, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд признает разумными.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Ширяева В.А. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей, а всего - 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ширяеву Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Вадима Анатольевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 6 200 рублей 00 копеек, а всего – 106 200 (сто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 16.09.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова